Решение от 16.01.2020 по делу № 2-497/2020 от 17.12.2019

                 №2-497/2020

    50RS0033-01-2019-006729-47

                      РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                      16     января    2020 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шуваловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Е.А. к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о сохранении    жилого помещения в    перепланированном    состоянии

                    УСТАНОВИЛ:

                Истец Егорова Е.А. мотивирует свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент приобретения была в перепланированном состоянии и узаконена в установленном порядке. С целью улучшения качества и комфортности жилого помещения истец произвел перепланировку, переведя жилое помещение в первоначальное состояние, заложил арочный проем между жилыми комнатами (помещениями 1 и 2 на техническом плане), демонтировал ненесущую гипсокартонную перегородку с дверным проемом между коридором (помещением 4) и кладовой (помещением 7), возвел ненесущую перегородку с установкой деревянного дверного блока между коридором и кладовой, возвел дверной проем между коридором (помещением 5) и жилой комнатой (помещением 2) с установкой дверного блока. В результате площадь жилого помещения не изменилась, а изменилось количество комнат с двух до трех.

Разрешение на перепланировку истцом своевременно получено не было. Согласно письму Администрации Орехово-Зуевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен факт самовольной перепланировки, в котором также указано, что рассмотрение вопроса об узаконении самовольных переустройств и (или) перепланировки следует производить в судебном порядке. Истцом получено положительное техническое заключение ООО «Аксон-проект», имеющее свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно установлено, что произведенная перепланировка не нарушает конструктивную схему здания, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, поэтому истец просит суд сохранить трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью жилого помещения 60,2 кв.м., в том числе жилой 37,4 кв.м. В судебном заседании истец и его полномочный представитель не присутствовали, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Полномочный представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и признании исковых требований в полном объеме, просила суд принять признание иска.

    Суд, изучив материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п.1 п.п.7 ст.14 ЖК РФ органы местного самоуправления согласовывают переустройство или перепланировку жилых помещений.

    В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

    В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда    может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

          Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

          Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

    На основании вышеизложенного, поскольку ответчик иск признал, суд в силу ст.173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 60,2 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 37,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

                           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: