Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2242/2019 ~ М-1844/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-2242/2019

24RS0028-01-2019-002328-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

с участием ответчика Кох О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зенаишвили Н.В. к Кох О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

установил:

Зенаишвили Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Кох О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, ссылаясь на то, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Кох О.В. проживает в жилом помещении, расположенном над квартирой истца, по адресу: <адрес>. 13 марта 2019 года по вине ответчика была затоплена квартира истца, а именно ванная комната, в результате затопления повреждены на потолке гипсокартон, багет, желтые разводы, отслоение покрасочного слоя по шву, отслоение багета от стены и гипсокартона, что подтверждается актом от 19 марта 2019 года, сведениями о распределении заявок по адресам за период с 11.03.2019 года по 15.03.2019 года ООО «УК Павловский». В результате затопления квартиры истице причинен материальный ущерб в размере 62848 рублей 75 копеек, который включает стоимость восстановительного ремонта квартиры, материалов необходимых для ремонта. В затопленной ванной комнате 11.04.2019 года должен был быть установлен встроенный шкаф, в связи с тем, что до проведения восстановительного ремонта установка шкафа не представляется возможным, за платное хранение мебели на складе продавцом взимается плата в размере 360 рублей в день, что подтверждается договором № 21 от 08.02.2019 года и дополнительным соглашением к нему. Таким образом, ежемесячно убытки в виде оплаты услуг по хранению шкафа составляют 10800 рублей в месяц. Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 62848 рублей 75 копеек, убытки в размере 21600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик Кох О.В. полагала необходимым передать гражданское дело по подсудности в суд по месту ее жительства, поскольку на момент подачи указанного иска в суд она фактически проживала по месту регистрации по адресу <адрес>, при этом на период с 16.01.2019 до 16.01.2020 имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу <адрес>

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности ввиду следующего.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с данным иском 01 июля 2019 по месту жительства ответчика, указав адрес его места жительства: <адрес> Вместе с тем, из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что ответчик с 16.01.2019 года до 16.01.2020 года состоит на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: <адрес> <адрес> а также с 05.10.2010 года зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> что находится на территории Октябрьского района г. Красноярска. Таким образом, последним известным местом жительства ответчика является указанный адрес, что не относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска. В связи с этим, иск принят Кировским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Зенаишвили Н.В. к Кох О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней с момента его вынесения частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья         И.Н. Вдовин