Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2022 ~ М-669/2022 от 15.04.2022

УИД 63RS0042-01-2022-001343-28

Дело № 2-967/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре     Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/2022 по иску АО «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») к Новиковой НА о взыскании задолженности по договору банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Новиковой Н.А. о взыскании задолженности по договору банковской карты № 2797968925 от 25.12.2017 за период с 24.04.2019 по 28.09.2021 в размере 177 055,93 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 84 425,89 рублей; задолженность по процентам – 92 393,04 рубля; задолженность по комиссии - 237 рублей; а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 741,12 рублей. В обоснование иска указав, что 30.07.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Новиковой Н.А. заключен договор займа № 2797968925. В соответствии с пп. 2.1, 2.3 заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты с (овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Заявление ответчика на основании которого был заключен договор между Новиковой Н.А. и ООО МФО «ОТП Финанс», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № 2797968925направлена банковская карта. 25.12.2017 Новикова Н.А. активировала карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчика в офортно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 282313395 о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Тарифы и правила банка по карте по проекту «Перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления. В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации Клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательства по нему. Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, свидетельствуют о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 888 календарных дней. В связи с указанным, по состоянию на 28.09.2021 задолженность ответчика по договору займа составляет 177 055,93 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 84 425,89 рублей; задолженность по процентам – 92 393,04 рубля; задолженность по комиссии - 237 рублей. 20.09.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/26, на основании которого права требования по договору займа № 2812313395 от 25.12.2017, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

В судебное заседание представитель истца - АО «ЦДУ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 т. 1).

В судебном заседании представитель ответчика Новиковой Н.А. – Вдовин М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в части основного дола. Не согласен с требованиями о взыскании процентов и комиссии. С расчетом истца согласен. Пояснил, что материальное положение ответчика изменилось в связи с рождением детей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

    Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1).

    Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

    Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2).

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пунктом 1,2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.07.2017 между АО «ОТП Банк» и Новиковой Н.А. заключен договор займа № 2797968925 на сумму 35 041 рубль, на срок 10 месяцев, с уплатой процентов – 23,6 % годовых (л.д. 20 т. 1).

В соответствии с пп. 2.1, 2.3 заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты с (овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи».

Заявление ответчика на основании которого был заключен договор между Новиковой Н.А. и ООО МФО «ОТП Финанс», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № 2797968925направлена банковская карта.

25.12.2017 Новикова Н.А. активировала карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчика в офортно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 282313395 о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Тарифы и правила банка по карте по проекту «Перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банковского счета) и является бессрочным (л.д. 31-34 т. 1).

Ответчик свои обязательства по возврату сумма займа не исполнила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 20.09.2021 между АО «ОТП Банк» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № 19-06-03/26, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования к заемщикам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение № 1 к договору), в том числе право требования взыскания задолженности, вытекающей из договора банковской карты № 2812313395 от 25.12.2017, заключенного между АО «ОТП Банк» и Новиковой Н.А. (л.д. 7-9, 12, 13-18 т. 1).

Таким образом, права требования кредитора – АО «ОТП Банк» по договору банковской карты, заключенному с Новиковой Н.А. перешли к цессионарию – АО «ЦДУ».

Задолженность Новиковой Н.А. по вышеуказанному договору банковской карты по состоянию на 28.09.2021 составляет 177 055,93 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 84 425,89 рублей; задолженность по процентам – 92 393,04 рубля; задолженность по комиссии -237 рублей. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным (л.д. 38 т. 1). Сторона ответчика с расчетом согласилась, его не оспаривает.

16.09.2016 мировым судьей судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Новиковой Н.А. задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № 2812313395 от 30.07.2017 в размере 202 106,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 611,07 рублей, а всего 102 718,02 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 24.08.2020 судебный приказ № 2-2197/2019 от 16.09.2019 отмене, в связи с поступлением от должника Новиковой Н.А. возражений относительно его исполнения (л.д. 35 т. 1).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору банковской карты ответчиком Новиковой Н.А. послужил основанием для настоящего иска.

С учетом приведенных паровых норм, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание согласие стороны ответчика с исковыми требованиями в части взыскания основного долга, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Новиковой Н.А. задолженности по договору банковской карты № 2812313395 от 25.12.2017 за период с 24.04.2019 по 28.09.2021 в размере 177 055,93 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 84 425,89 рублей; задолженность по процентам – 92 393,04 рубля; задолженность по комиссии -237 рублей.

Довод стороны ответчика об изменении материального положения в связи с рождением детей и невозможности в связи с этим надлежащим образом исполнять обязательства по спорному договору, не может быть принят судом, поскольку, заключая договор, Новикова Н.А. несла риски в связи с невозможностью исполнения принятых на себя обязательств (свобода договора).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 741,12 рублей (л.д. 37 т. 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с Новиковой НА в пользу АО «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору банковской карты № 2812313395 от 25.12.2017 за период с 24.04.2019 по 28.09.2021 в размере 84 425 рублей 89 копеек задолженность по основному долгу, 92 393 рубля 04 копейки задолженность по процентам, задолженность по комиссии 237 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 741 рубль 12 копеек, а всего 181 797 (сто восемьдесят одна тысяча семьсот девяносто семь) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд
г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2022.

Судья М.О. Маркелова