Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2020 от 30.03.2020

    КОПИЯ

№

№

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Ижевск                                                                                19 мая 2020 года

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Морозова А.Л.,

его защитника – адвоката Ахметвалеева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Морозова А.Л., <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:

- -Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. -Дата- Морозовым А.Л. отбыто основное наказание в виде обязательных работ. Окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - -Дата-;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

установил:

                    Морозов А.Л., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

                    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

-Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики Морозов А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу -Дата-.

-Дата- у Морозова А.Л., находящегося в состоянии опьянения, имеющего судимость по указанному выше приговору, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, Морозов А.Л., пренебрегая Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от -Дата- № «О правилах дорожного движения», в нарушение пункта 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), -Дата- находясь у ..., умышленно сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Морозову А.Л.

                    После чего, Морозов А.Л., находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и ранее был осужден по статье 264.1 УК РФ, пренебрегая требованиями пункта 2.7 указанных выше Правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле от ... по улицам ..., и    находясь на участке местности на проезжей части напротив ..., был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску.

                      Находясь на указанном участке местности, Морозов А.Л. -Дата- в 16 часов 53 минуты от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

                    В соответствии с пунктом 2 Примечаний к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.Л. пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

    Особый порядок принятия судебного решения применён по ходатайству Морозова А.Л. и его защитника Ахметвалеева Р.Р., заявленному в ходе дознания, проведённого в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, подтверждённому подсудимым в ходе судебного заседания после разъяснения порядка и последствий применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ.

      Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства с учётом положений статьи 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый Морозов А.Л. заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом особенностей, установленных статьёй 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Морозову А.Л., обоснованно и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами: рапортом старшего инспектора ОПС ОБОПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску ФИО5 (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6-7); протоколом об административном правонарушении (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); протоколом изъятия вещей и документов (л.д.10); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 22); протоколом объяснения Морозова А.Л. (л.д.23); протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д. 24-26); протоколом выемки (л.д. 28-30); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 31-33, 34-36); копией приговора от -Дата- (л.д.74-76), о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, получены с соблюдением норм УПК РФ. Противоречий между показаниями свидетеля, письменными доказательствами суд не усматривает.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Материалы уголовного дела, поведение Морозова А.Л. в период предварительного и судебного следствия, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

    Действия Морозова А.Л. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова А.Л., суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый Морозов А.Л. совершил преступление небольшой тяжести, судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб от соседей не поступало, при встрече с соседями здоровается, конфликтных ситуаций не устраивает, злоупотребление спиртными напитками не допускает.

    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний, суд считает, что исправительного воздействия ранее назначавшегося Морозову А.Л. наказания оказалось не достаточным, и его исправление не может быть достигнуто при назначении ему более мягкого наказания нежели лишение свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Достаточных оснований для применения к назначенному наказанию положений статьи 53.1, 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание возраст матери подсудимого и беременность его сожительницы, их нуждаемость в физической и материальной помощи подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в размере, близком к минимальному.

Определяя срок наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности виновного.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника, судом разрешён отдельным постановлением.

При определении исправительного учреждения, в котором осуждённый должен отбывать наказание, суд, учитывая склонность подсудимого к злоупотреблению алкоголем, назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Морозова А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года.

    На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата-, окончательно назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но его срок исчислять со дня освобождения Морозова А.Л. из мест лишения свободы.

    Меру пресечения Морозову А.Л. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

    Взять Морозова А.Л. под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу приговора <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата-.

    Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (с учётом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ) время содержания Морозова А.Л. под стражей с -Дата- до вступления приговора <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата- в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - DVD-R диск с копией записи от -Дата-, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что приговор может быть обжалован за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осуждённого в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                            Г.Р. Замилова