Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2019 от 27.02.2019

Мировой судья судебного участка №23

Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Груздева Д.Ю..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» марта 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Мельникова О.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.О. на решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу № по иску Т.О. к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, которым решено:

«В удовлетворении исковых требований Т.О. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о взыскании части суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования, части суммы страховой премии, компенсации морального вреда, расходов по оплате нотариальных услуг и штрафа в размере 50% от взысканной суммы, отказать.»

Установил:

Истец Т.О. обратилась к мировому судье с иском, в котором просила взыскать с ПАО «Банк ВТБ» часть суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере <...>, о взыскании с ООО СК «ВТБ» Страхование» части суммы страховой премии в сумме <...>. Кроме того, просит солидарно взыскать с ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» компенсацию морального вреда в размере <...> расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <...> и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Истцом Т.О. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы Т.О. приводит доводы о том, что оплате по договору возмездного оказания услуг подлежат оказанные по заданию заказчика услуги. Отказавшись от дальнейшего исполнения договора коллективного страхования, заказчик вправе требовать возврата денежных средств лишь за ту услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем расходов. <дата> истцом, Т.О., в адрес ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования, в связи с утратой интереса. Ответа от кредитных организаций на указанные претензии не поступило, сумма комиссии не возвращена. Т.О. считает, что ответчики, возражая против удовлетворения иска, доказательств в обоснование своих доводов не предоставили.

Т.О. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции доводы своей жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Г.М. в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых решение мирового судьи полагал законным и обоснованным, и не имеющим оснований к отмене.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Из содержания части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Банк ВТБ» и Т.О. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <...>, под 13,5% годовых, на срок 30 месяцев.

При заключении кредитного договора истцом <дата> подписано заявление на включение Т.О. в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 18).

В заявлении указано, что Т.О. добровольно соглашается на включение в число участников программы страхования и принимает на себя обязательство уплатить страховую премию. Заключение договора страхования произведено истцом на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. С условиями и правилами страхования заемщик ознакомлен и согласен, о чем указано в заявлении. Уведомлена, что условия страхования являются общедоступными и размещены на сайте: www.vtb.ru (л.д. 18-20).

Таким образом, <дата> на основании заявления заемщика между Т.О. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья Т.О. Срок страхования с 00 часов 00 минут <дата> по 24 часов 00 минут <дата>.

На основании указанного договора ПАО «Банк ВТБ» в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере <...>., состоящая из страховой премии в размере <...>. и комиссии (вознаграждение) банка в размере <...>. Страховая премия в соответствии с заявлением истца перечислена банком в ООО СК «ВТБ Страхование».

При таких обстоятельствах, договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы истцу кредит, не имеется. Истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовый риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.

<дата> ИП З.Н. от имени Т.О. направлены в ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» претензии об отказе от услуг страхования и возврате неосновательного обогащения в виде страховой премии в сумме <...>. и в виде удержанной комиссии в размере <...>. (л.д. 10-11).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 934, 943, 958 ГК РФ и исходил из установления того факта, что истица обратилась к ответчику по истечении более полугода с момента заключения договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что истица подтвердила свое согласие на заключение договора на указанных условиях; имела возможность отказаться от заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья; договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании страховой премии.

Поскольку нарушений прав потребителя в ходе судебного разбирательства установлено не было, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

С указанными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Поскольку предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Т.О. требований у суда первой инстанции не имелось, суд апелляционной инстанции, учитывая приведенные нормы права, а также то обстоятельство, что истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате части комиссии за подключение к программе страхования по истечении полугода с момента заключения договора, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Вопреки доводам автора жалобы судом при вынесении решения не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе при толковании положений ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ссылка апеллянта на то, что в силу положений действующего законодательства она обладала правом на предъявление к банку требований относительно возврата денежных средств за ту услугу, которая фактически не была ей оказана в связи с отказом от дальнейшего исполнения указанного договора, подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм права.

Само по себе несогласие заявителя с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика части комиссии не может повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку представляет собой субъективное мнение стороны.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для изменения или отмены решения мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску Т.О. к ПЛО «Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, - оставить без изменения, а, апелляционную жалобу Т.О. - без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.