Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-742/2012 ~ М-535/2012 от 21.03.2012

Дело № 2-742/12г.    О П Р Е ДЕЛ Е Н И Е

26 апреля 2012 г.    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Юсуповой Ф.М., при секретаре Федотовой С. Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингострах « в лицек ООО «Реновацио « к Угольникову С.Б. о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд 21.03.12 г. и просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба с учетом износа <данные изъяты> коп.и расходы по госпошлине <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ-10 г. произошло ДТП с участием 2 ТС, по справке ДТП нарушителем п.8.4 ПДД по ст. 12.14 ч.З КоАП РФ признан Угольников СБ., автомобиль Мерседес Бенц с госномером № принадлежит Бочкареву Е.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Виноградова С.Г.(страхователь) обратилась в свою страховую кампанию ОСАО «Ингосстрах» для выплаты возмещения по системе КАСКО и ей было выплачено <данные изъяты>.платежноым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль Ниссан Теана с госномером № регион, у страховой кампании возникло право суброгации, они обратились в страховую кампанию «Росгосстрах», однако им было отказано 31.03.11года за № 12710 с указанием, что причинителем вреда является лицо, не указанное в страховом полисе, допущенное к управлению ТС фактическая стоимость ремонта с учетом процента износа составляет по отчету №71 -264271/10 от 13.07.2011 года - <данные изъяты>., просит рассмотреть без их участия.

Истец в суде не участвовал, обратился с заявлением, просит принять заявленный отказ от иска, прекратить производство по делу, указав, что спор разрешен добровольно, сумма ими получена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, к ответчику Угольникову СБ. претензий не имеют, просит возвратить им госпошлину из федерального бюджета последствия отказа им понятны.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом согласно почтового уведомления. Суд считает возможным принять заявленный отказ от иска, т.к. данное не противоречит &apos; действующему законодательству и не нарушает интересы третьих лиц.Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит действующему законодательству или нарушает права и законные интересы других лиц.Судом установлено, что отказ от иска совершен добровольно, принятие отказа не противоречит действующему законодательству, права третьих лиц не затрагивает.В соответствии ст.173 ч.2 ГПК РФ судом разъясняются последствия данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст.39,173,220,.221 ГПК РФ о прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит возврату. Руководствуясь ст.ст.39,144, 173,220,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять заявленный отказ ОСАО «Ингосстрах» в лице ООО «Реновацио» к Угольникову С.Б. о взыскании ущерба в результате ДТП в сумме <данные изъяты>. и госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Возвратить ОСАО «Ингосстрах» из федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Прекратить производству по делу.

Сторонам разъяснить, что вторичное обращение в суд между те ми же сторонами, о том же предмете иска, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в
15 дней в апелляционном порядке.

Судья                 Ф.М.Юсупова.