Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2014 ~ М-520/2014 от 19.02.2014

Дело № 2-581/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.

при секретаре Щербина В.А.,

с участием: представителя истца – Пахомовой Л.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ячменева А.С. к ООО «****» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ячменев А.С. обратился в суд с иском к ООО «****» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Впоследствии исковые требования были уточнены и в их обоснование указано, что ****года в г. Ставрополе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, находящийся под управлением Д. Н.В., и ****, государственный регистрационный знак ****, находящийся под управлением Ячменева А.С. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Д. Н.В. требований п.п. 1.3; 1.5; 9.10 Правил дорожного движения.

****года истец направил почтой ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако осмотр ТС, а также выплата страхового возмещения не производились.

В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту для составления отчета.

Согласно отчету эксперта № ****от ****г., стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составила **** рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения составила **** рублей 00 копеек.

Просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ООО «****» в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере **** рубля; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», на день вынесения решения судом в размере **** рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере **** рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей; расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере ****рублей; почтовые расходы в размере **** рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец Ячменев А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Пахомова Л.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с выводами судебной экспертизы согласилась.

Представитель ответчика ООО «****» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя. Суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает ходатайство об отложении подлежащим отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание, в связи с чем, считает причины неявки неуважительными и возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Ячменев А.С. является собственником автомобиля марки ****, государственный регистрационный знак ****, что подтверждается копией ПТС.

Как усматривается из материалов дела, ****года в г. Ставрополе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, находящийся под управлением Д. Н.В., и ****, государственный регистрационный знак ****, находящийся под управлением Ячменева А.С.

Виновным в ДТП на основании постановления от *** г. признана Д. Н.В..

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «****», согласно страховому полису серии ВВВ № ***. ****г. истец направил почтой ответчику заявление о выплате страхового возмещения.

Однако осмотр ТС, а также выплата страхового возмещения не производились.

В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту для составления отчета. ИП З. П.А. был составлен отчет № ****от ***г., согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составила **** рублей. Стоимость услуг оценщика составила **** рублей.

В ходе рассмотрении дела, оценивания предоставленные сторонами доказательства о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, по ходатайству представителя ответчика, судом было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

Оценивая заключение эксперта № 2415 от 03.04.2014 г. суд считает его наиболее достоверным и правильным, поскольку он основан на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией, в связи с чем, суд считает возможным положить именно его в основу принятого судом решения. Кроме того, суд учитывает и то, что при производстве судебной экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Согласно экспертному заключению № *** от ***г, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ****, с учетом износа и его технического состояния на дату ДТП, составляет *** рубля.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения, составляет *** рублей, которая должна быть взыскана с ответчика. Кроме того, так как судом в основу при вынесении решения было принято заключение эксперта № *** от *** г., то не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере **** рублей. При этом обе стороны понесли расходы для подтверждения размере восстановительного ремонта повреждений автомобиля.

Как усматривается из содержания искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ с ответчика подлежит взысканию неустойка. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25%. Период просрочки с 29.12.2013 г. (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по *** г. составляет *** дней.

Размер неустойки составляет ***рублей *** копейки.

Таким образом, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «****» составляет *** рублей *** копейки.

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Как следует из материалов гражданского дела, ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в сумме *** рублей *** копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере **** рублей. С учетом характера и уровня сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя, категории настоящего спора, затраченного времени на его рассмотрение, наличием единообразной практики по данной категории дел, общей продолжительности рассмотрения дела, разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере *** рублей, в остальной части – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере ****рублей и почтовые расходы в размере *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в бюджет муниципального района г. Ставрополя, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ячменева А.С. к ООО «****» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «****» в пользу Ячменева А.С. страховое возмещение в размере *** рубля.

Взыскать с ответчика ООО «****» в пользу Ячменева А.С. неустойку в размере *** рублей *** копейки.

Взыскать с ответчика ООО «****» в пользу Ячменева А.С. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, в остальной части – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «****» в пользу Ячменева А.С. расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере ****рублей.

Взыскать с ответчика ООО «****» в пользу Ячменева А.С. почтовые расходы в размере *** рубль *** копеек.

Взыскать с ответчика ООО «****» в пользу Ячменева А.С. штраф в размере 50% в размере ***рубля *** копеек.

Взыскать с ответчика ООО «****» в бюджет муниципального района г. Ставрополя государственную пошлину в размере *** рублей *** копейка.

Исковое требование Ячменева А.С. к ООО «****» о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере **** рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2014 года.

Судья Н.М. Кузнецова

Решение суда не вступило в законную силу