Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2020 ~ М-490/2020 от 24.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АйДи Коллект» к Озеровой М.А. о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Озеровой М.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов и неустоек по нему в общем размере 51.386 руб. 70 коп. В обоснование иска указано на нарушение Озеровой М.А. добровольно принятых на себя договорных обязательств, а также на осуществленную в пользу ООО «АйДи Коллект» уступку права требования долга ответчицы.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для рассмотрения дела в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и Озеровой М.А. заключен договор потребительского займа №, по которому ответчица получила 10.300 руб. с условием возврата денег ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора определены проценты за пользование заемными средствами с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – <данные изъяты> % годовых, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) – <данные изъяты> % годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – <данные изъяты> % годовых; установлено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), по которому истцу в том числе перешло право требования, вытекающее из потребительского займа №, заключенного с Озеровой М.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. А согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под потребительским кредитом (займом) в силу положений ст. 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования. Между тем, Озеровой М.А. не исполнены требования закона и договора о своевременном и полном возврате суммы займа, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 и 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также судом принимается во внимание, что в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С учетом отсутствия со стороны ответчицы каких-либо платежей по договору на момент инициирования присуждения истцом ко взысканию определены 10.300 руб. основного долга, 40.334 руб. 80 коп. процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом правомерность истребования перечисленного вытекает из договора от ДД.ММ.ГГГГ, данные составляющие долг величины соотносятся с представленным истцом и проверенным судом расчетом. Правовые основания к уменьшению величины процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору, а не неустойкой.

Допущенные Озеровой М.А. нарушения условий займа исходя из условий договора и положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают ответчицу к уплате договорной штрафной неустойки. Периоды и величины просрочек на ДД.ММ.ГГГГ определяют её в 751 руб. 90 коп. Достаточные основания к уменьшению неустойки, что допускает ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не обозначены, а её размер соотносим с характером и последствиями допущенного ответчицей нарушения.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчица обязана также к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 1.741 руб. 60 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Озеровой М.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Озеровой М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» 51.386 руб. 70 коп. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 10.300 руб. основного долга, 40.334 руб. 80 коп. проценты за займ и 751 руб. 90 коп. штрафа; а также 1.741 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов.

Ответчица вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов