Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-132/2023 от 25.09.2023

Мировой судья судебного участка № 29

Октябрьского судебного района г. Самара

Самарской области

Шабанова Т.М.     11-132/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.10.2023 Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/2023 по иску ПАО «Т Плюс» к Семенову С.Н., Семенову К.Н., Семеновой Л.Б. о взыскании солидарно задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, по апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 29.05.2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к Семенову С.Н., Семенову К.Н., Семеновой Л.Б. о взыскании солидарно задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.03.2019г. по 31.01.2020г. отказать в связи с применением последствий пропуска истцом срока исковой давности по ходатайству ответчиков Семенова С.Н., Семенова К.Н. и Семеновой Л.Б.

Взыскать солидарно с Семенова С.Н. паспорт 3609 №..., Семенова К.Н. паспорт 3620 №..., Семеновой Л.Б. паспорт 3604 №... в пользу ПАО «Т Плюс» ИНН 6315376946 задолженность за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с дата по дата в размере 27 139, 09 рублей, пени с применением ст. 333 ГК РФ в размере 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 014 рублей 17 копеек, а всего в размере 28 553, 26 (двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят три рубля 26 копеек )..».

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Т – Плюс» обратился к мировому судье с первоначальным исковым заявлением к Семенову С.Н.. Семенову К.Н., Семеновой Л.Б. о взыскании солидарно задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение. В исковом заявлении указал, что истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен дата Данное определение Самарский филиал ПАО «Т Плюс» получил дата, согласно конверту, определение об отмене судебного приказа по делу № 2-480/2022 от дата направлено в адрес ПАО «Т Плюс» дата, что подтверждается конвертом. В связи с чем, истец вынужден обратиться с исковым заявлением. ПАО «Т Плюс» является исполнителем услуг на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., является гарантирующей организацией в сфере снабжения тепловой энергией для бытового потребления многоквартирного дома №... кв. №... по адрес. Согласно справке о составе семьи, имеющейся в материалах дела, ответчики Семенов С.Н., Семенов К.Н., Семенова Л.Б. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, фактически потребляя коммунальные услуги и не исполняя обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеют свой отдельный лицевой счет №.... Истец фактически отпустил тепловую энергию, в подтверждение чего, предоставлены копии платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, основанные на нормативных данных о потреблении энергии.

Поскольку задолженность ответчиками за приведенный период не погашена, представитель истца просит взыскать задолженность в исковом порядке.

В уточненном исковом заявлении (л.д. 54) представитель истца просил о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, за период с дата по дата, в размере 40 056 рублей 21 копеек, пени в размере 4 621, 24 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 540 рублей. В уточненном исковом заявлении представитель истца указал, что верным периодом задолженности следует считать с дата по дата, а ранее указанный период в первоначальном исковом заявлении следует считать опиской. Из уточненного искового заявления следует, что в указанную в первоначальном иске задолженность в размере 44 677 рублей 45 копеек входила сумма пени 4 621, 24 рублей, в уточненном исковом заявлении представитель истца разделил задолженность за теплоэнергию и горячее водоснабжение, за период с дата по дата, в размере 40 056 рублей 21 копеек и пени в размере 4 621, 24 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчиков в уточненном исковом заявлении фактически не увеличилась, а уточнена истцом с разделением сумм по задолженности за теплоэнергию и горячее водоснабжение и пени.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Т Плюс» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции последствий применения срока исковой давности.

В судебное заседание представитель ПАО «Т Плюс» не явился, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещались надлежащим образом.

В судебном заседании Семенов С.Н., Семенов К.Н., Семенова Л.Б. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" содержатся нормативные понятия, используемые для целей настоящего Закона, в соответствии с которыми: тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление); теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках; передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя; бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что ответчики Семенов С.Н., Семенов К.Н. и Семенова Л.Б. зарегистрированы с 1999 г. в кв. №... дома №... по адрес, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 4) и сведениями из паспортов ответчиков. Данная квартира находится в совместной собственности ответчиков на основании договора мены от дата (л.д. 39, 40), который зарегистрирован в МП «Бюро технической инвентаризации».

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Части 3 и 4 ст. 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

На основании ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Установлено, что ПАО «Т Плюс» является исполнителем услуг на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от дата, является гарантирующей организацией в сфере снабжения тепловой энергией для бытового потребления многоквартирного дома №... по адрес.

Поскольку письменный договор на поставку тепловой энергией ответчиками с ПАО «Т Плюс» не заключен, доказательств обратного в материалы дела сторонами не предоставлено, то есть не наступили события, указанные в п.14 и 15 Правил № 354, и ПАО «Т Плюс» оказывает услуги снабжения тепловой энергией для бытового потребления непосредственно пользователем многоквартирных жилых домов в силу закона. В соответствии с вышеуказанными нормативными актами и положениями гражданского и жилищного законодательства ответчики как собственники жилого помещения многоквартирного дома обязаны оплачивать оказанные коммунальные услуги ПАО «Т Плюс» на основании выставленных квитанций.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 55, 56), за ответчиками числится задолженность за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, которая, за период с 01.03.2019 г. по 30.11.2021 г., составляет 40 056 рублей 21 копеек. Оплаты от ответчиков за указанный период не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Выполненный истцом расчет задолженности проверен судом и является верным.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В ходе рассмотрения дела, ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Разрешая и удовлетворяя заявленное ходатайство ответчиков, мировой судья исходил из того, что представитель истца обратился с исковым заявлением по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, а именно, спустя один год и один месяц после отмены судебного приказа, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, за период с 01.03.2019 г. по 31.01.2020 г., истек. При определении данного периода судом вычтен период три года от даты подачи искового заявления (18.04.2023 г. - 3 года = 18.04.2020 г.), а затем вычтены 53 дня действия судебного приказа, на которые течение срока исковой давности приостанавливалось (таким образом, получилась дата 25.02.2020 г.). Поскольку в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок оплаты за январь 2020 г. наступил 10.02.2022 г., в связи с чем, 25.02.2020 г. срок исковой давности по исковому требованию за январь 2020 г. истцом пропущен.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Т Плюс» о том, что срок исковой давности не пропущен, ввиду несвоевременного направления в адрес ПАО «Т Плюс» определения об отмене судебного приказа, основаны на неверном толковании апеллянтом норма материального права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Вместе с тем, в данном случае, установленный срок ПАО «Т Плюс» пропущен. В свою очередь, после получения определения об отмене судебного приказа, ПАО «Т Плюс» обратился с настоящим исковым заявлением только спустя три месяца. При этом, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с исковым заявлением, не заявлялось.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федераций действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочь начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд находит заявленные требованиями истцом о взыскании пеней обоснованными, а представленный расчет пеней арифметически верным.

Между тем, определяя размер пени за несвоевременную оплату за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, мировой судья, обоснованно руководствуясь ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", учитывая конкретные обстоятельства дела, период образования задолженности и время обращения истца, пришел к правильному выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, правомерно снизив размер пеней до 400 рублей, что не ниже процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, установлено, что по заявлению Семенова К.Н. о признании его банкротом, поступившим в Арбитражный суд Самарской области, Семенов К.Н. признан банкротом, определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2021 г. в отношении него завершена процедура реализации имущества, ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 указанной статьи, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом анализа приведенных правовых норм, также принимая во внимание, что обязательства Ч.М. по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшие до 09.08.2021 г., истец вправе был включить в реестр кредиторов, а обязательства, возникшие после 09.08.2021 г. являются текущими, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 09.08.2021 г. является текущей задолженностью и подлежит взысканию с ответчика Семенова К.Н., за период с сентября 2021 г.

При таких обстоятельствах, задолженность с Семенова К.Н. возможно взыскать только за период с сентября 2021 г. по 31.10.2021 г., в размере 3 831, 11 руб.

Таким образом, солидарно с Семенова С.Н., Семеновой Л.Б. в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.02.2020 по 30.08.2021, в размере 23 307, 98 рублей, пени в размере 300 рублей.

В свою очередь, солидарно с Семенова С.Н., Семеновой Л.Б., Семенова К.Н. в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, за период с сентября 2021 по 30.11.2021, в размере 3 831, 11 рублей, пени в размере 100 рублей.

При таких обстоятельствах, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, составит: с Семенова Сергея Николаевича, Семеновой Любови Борисовны, в равных долях, по 649, 62 рубля; с Семенова Константина Николаевича – 133, 33 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 29.05.2023 г. изменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования ПАО «Т Плюс» к Семенову С.Н., Семенову К.Н., Семеновой Л.Б. о взыскании солидарно задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Семенова С.Н. (паспорт 3609 №...), Семеновой Л.Б. (паспорт 3604 №...) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) задолженность за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, за период с 01.02.2020 по 30.08.2021, в размере 23 307, 98 рублей, пени в размере 300 рублей.

Взыскать солидарно с Семенова С.Н. (паспорт 3609 №...), Семеновой Л.Б. (паспорт 3604 №...), Семенова К.Н. (паспорт 3620 №...) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) задолженность за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, за период с сентября 2021 по 30.11.2021, в размере 3 831, 11 рублей, пени в размере 100 рублей.

Взыскать с Семенова С.Н. (паспорт 3609 №...), Семеновой Л.Б. (паспорт 3604 №...) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) расходы по оплате госпошлины в равных долях, по 649, 62 рубля, с каждого.

Взыскать с Семенова К.Н. (паспорт 3620 №...) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) расходы на оплату государственной пошлины в размере 133, 33 рубля».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары.

Судья                    (подпись)             Минина О.С.

Копия верна:

Судья

Секретарь