Решение по делу № 12-20/2013 от 04.03.2013

№12-20/2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 марта 2013 года г.Янаул

    Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Р.Р.Рафиков, рассмотрев жалобу Мерзлякова В. А. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Янаульскому району от 25.01.2013 года о прекращении административного производства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Янаульскому району от 25.01.2013 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Мерзлякова В.А. в связи с тем, что в действиях Мерзлякова В.А. отсутствует состав административного правонарушения.

    Мерзляков В.А. в своей жалобе просит изменить данное постановление в части мотивировочной формулировки его невиновности, поскольку мотивировочная часть постановления не соответствует его резолютивной части. Инспектором необоснованно указано что он нарушил п.10.1 ПДД РФ – превысил безопасную скорости движения, не учел дорожные условия и машину занесло.

Мерзляков В.А. в судебном заседании поддержал свою жалобу и просил суд изменить постановление.

Выслушав доводы явившихся лиц, проверив материалы дела, суд считает необходимым постановление инспектора изменить, а жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-трнаспортное происшествие(столкновение транспортных средств) с участием Мерзлякова В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным знаком № и ФИО3, управлявшим автомобилем <данные изъяты> с государственным знаком №, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, схемой ДТП от 25.01.2013 г., объяснениями Мерзлякова В.А. и ФИО4, актом № выявленных недостатков содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25.01.2013 г.

Инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Янаульскому району № от 25.01.2013 г. принято постановление о прекращении в отношении Мерзлякова В.А. административного производства в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления инспектором указано, что Мерзляков В.А. нарушил п.10.1 ПДД РФ – превысил безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, его машину занесло и совершил столкновение с автомобилем, что противоречит выводу инспектора о том, что в действиях Мерзлякова В.А. отсутствует состав административного правонарушения.

Материалами дела факт нарушения Мерзляковым п.10.1 ПДД РФ не подтверждается.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление инспектора изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на то, что Мерзляков В.А. нарушил п.101 ПДД РФ – превысил безопасную скорость движения и не учел дорожные условия.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.01.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.: «░░░░░░░ ░.10.1 ░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░                            ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░