Решение по делу № 8Г-2169/2020 от 27.12.2019

    Дело № 88-3971/2020

    № дела суда 1-й инстанции 2-1523/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     26 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Кудрявцевой Е.Н. и Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску Карчевской Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Сегас-Тур» (далее-ООО «Сегас-Тур») о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе Карчевской Е.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., выслушав Карчевскую Е.С., ее представителя, представителя ООО «Сегас-Тур», судебная коллегия

установила:

Карчевская Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сегас-Тур», в котором, уточнив требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 6 430 043,95 руб., внесенные по договору долевого участия в строительстве от 05 апреля 2016 года, проценты в размере 3 001 082,43 руб. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 26 июня 2019 года по день фактической их выплаты в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

В обоснование исковых требований указала, что 05 апреля 2016 года между истцом и ООО «Сегас-Тур» заключен договор долевого участия в строительстве. Предметом договора являлось выполнение его сторонами взаимных обязательств по финансированию, строительству и передаче в собственность, после ввода в эксплуатацию, апартамента №3/25 расположенного на 3 этаже, секция 7, общей площадью 38,66 кв.м., находящегося в пансионате туристическо-гостиничного комплекса по адресу: г.Севастополь,ул.Парковая,7 на земельном участке с кадастровым номером № 91:02:001017. Согласно пункту 2.2. заключенного договора, сумма денежного взноса на строительство объекта долевого участия, с характеристиками, указанными в приложении № к договору и паспортом отделки, составила 6 106 470,32 руб., что в эквиваленте составляет 88 918 долларов США. 27 декабря 2018 года между сторонами проведена сверка по договору от 05 апреля 2016 года, сумма внесенных денежных средств составила 6 430 043,95 руб., что эквивалентно 97 060 долларам США. В соответствии с пунктом 3.2. договора ответчик был обязан обеспечить сооружение (строительство) Объекта строительства и ввод его в эксплуатацию в срок до I квартала 2017 года включительно. При этом, передача Объекта долевого строительства в собственность осуществляется застройщиком по акту приема-передачи в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня наступления следующих условий: ввод объекта строительства в эксплуатацию; полной оплаты денежных средств по договору; заключения участником и застройщиком договора на предоставление услуг по содержанию здания и придомовой территории согласно пункту 4.4. договора. Таким образом, передача объекта строительства должна была быть осуществлена ООО «Сегас-Тур» не позднее 01 мая 2017 года. В нарушение условий заключенного договора, передача объекта строительства не была осуществлена ответчиком в установленный в договоре срок; соглашение об изменении срока окончания строительства и передачи объекта участнику долевого строительства в порядке, определенном пунктом 1 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «ООО «Сегас-Тур» не заключалось. В связи с этим 26 апреля 2019 года в соответствии с пунктом 6.1. договора, частью 4 статьи 9 ФЗ № 214-ФЗ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по заключенному договору. Одновременно с уведомлением об отказе от исполнения договора, истцом было заявлено требование о возврате уплаченных денежных средств, а также выплате иных предусмотренных действующим законодательством сумм. Ответ на свое требование истец не получил, что и явилось причиной обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 25 июня 2019 года исковые требования Карчевской Е.С. удовлетворены частично. С ООО «Сегас-Тур» в пользу Карчевской Е.С. взысканы денежные средства, внесенные по договору долевого участия в строительстве от 05 апреля 2016 года, в размере 6 430 043,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000,00 руб., а всего – 7 430 043, 95 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Сегас-Тур» в пользу Карчевской Е.С. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 350,22 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 сентября 2019 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 июня 2019 суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Карчевская Е.С. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 сентября 2019 года, считая, что судебной коллегией по гражданским делам допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что на нарушение ответчиком сроков ведения объекта в эксплуатацию, полагает, что предъявленный ответчиком для подписания акт приема передачи объекта строительства фактически таковым не являлся, указанный документ по иному излагал взаимоотношения сторон.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явилась Карчевская Е.С. и ее представитель, которые поддержали доводы кассационной жалобы.

Также явился представитель ООО «Сегас-Тур», возражавший против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ).

Следовательно, указанными выше нормами закреплено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, а также получить денежные средства, уплаченные в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с частью 1.2 Федерального закона № 214-ФЗ, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Руководствуясь частями 4, 6 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При уклонении участника долевого строительства, если иное не установлено договором, от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Согласно приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Исходя из условий пункта 3.2. указанного договора обязанность ответчика передать истцу объект строительства в собственность возникла не позднее 01 мая 2017 года.

Объект сдан в эксплуатацию 15 октября 2018 года.

Истица указывает, что 03 декабря 2018 года ей на телефон пришло сообщение о введении объекта в эксплуатацию, необходимости принятия объекта по акту приема-передачи.

10 декабря 2018 года истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете денежных средств, уплаченных ею по договорам участия в долевом строительстве, в том числе по указанному договору.

Ответчиком на указанное заявление истца был дан ответ, полученный Карчевской Е.С. 24 декабря 2018 года лично, в котором ответчик уведомляет истца об отказе в выплате неустойки в связи с несоблюдением ею условий п. 3.2. договора, и указывает о том, что объект строительства введен в эксплуатацию, предлагает истице получить пакет документов для регистрации права собственности при условии полной оплаты и подписания договора управления.

Согласно графику внесения платежей в счет цены договора, предусмотренному пунктом 2.4 договора, последний платеж должен быть произведен истцом в течение 10 дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Фактически данный платеж был произведен истцом 27 декабря 2018 года.

Более того, в марте 2019 года истица обратилась с требованием об устранении недостатков в объекте.

С уведомлением об отказе от договора в связи с нарушением срока передачи объекта истица обратилась лишь 26 апреля 2019 года.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия суда апелляционной инстанции правомерно указала на исполнение застройщиком обязанности уведомления участника долевого строительства о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче на момент обращения истца с требованиям об отказе от договора, совершения истцом действий по принятию объекта, оплате последнего взноса после получения уведомления о вводе объекта в эксплуатацию, получение акта приема-передачи объекта и обращение истца к ответчику с заявлением об устранении недостатков качества объекта.

Доводы кассатора о том, что действия по уведомлению истца о готовности объекта к передаче произведены ответчиком после истечения срока передачи объекта долевого участия в строительстве, установленного указанным договором, повторяют доводы апелляционной жалобы и подлежат отклонению в виду того, что истец в соответствии с условиями договора и требованием Федерального закона № 214-ФЗ приступила к процедуре принятия объекта строительства, тем самым признав действия ответчика допустимыми для целей надлежащего исполнения договора.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал о соответствии указанных действий части 6 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ установившей, что участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Из системного толкования положений статьей 8 и 9 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что отказ участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ, допустим в том случае, когда объект договора долевого участия в строительстве после истечения двухмесячного срока его передачи участнику долевого строительства, не завершен строительством, в силу чего застройщик лишен реальной возможности передать его, а участник, соответственно, такой объект принять.

Материалами дела подтверждается, что истица предъявила требование о расторжении договора в отношении объекта, сданного в эксплуатацию и готового к передаче, после исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также после начала выполнения участником долевого строительства процедуры принятия объекта строительства в свою собственность.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карчевской Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи    

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>