Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33753/2020 от 09.12.2020

Судья Шахбанов А.А. дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 21 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей Козленковой Е.В., Ляхович М.Б.

при ведении протокола секретарем Осипян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Королевой В. С. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Ревягина С. А. к Королевой В. С. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Козленковой Е.В.,

объяснения Королевой В.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ревягин С.А. обратился в суд с иском к Королевой В.С., в котором просил: определить порядок и размер участия в оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, между собственниками Ревягиным С.А. и Королевой B.C. в равных долях от общего размера оплаты по 1/2 доли каждому собственнику; взыскать с ответчика в пользу истца 92398 руб. 71 коп., уплаченные истцом за жилое помещение и коммунальные услуги, судебные расходы в размере 8 022 руб.

В обоснование иска истец указал, что в общей долевой собственности истца и ответчика в размере по 1/2 доли в праве за каждым находится квартира по адресу: <данные изъяты>. Королева В.С. плату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с января 2017 года по февраль 2020 года не вносила. В связи с чем, Ревягин С.А. оплачивал указанные платежи сверх своей доли, чтобы избежать возникновения задолженности. Задолженность ответчика в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 92398 руб. 71 коп.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Королева B.C. в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на иск, в которых просит в иске отказать. В обоснование своих возражений указала, что Ревягин С.А. является ее отцом. Истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Иск подан в целях выселение ее из жилого помещения и дальнейшей продажи квартиры. Сумма задолженности 92398 руб. 71 коп. является необоснованной, т.к. расчет истца носит субъективный характер. В своих объяснениях пояснила, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период не вносила.

Представитель третьего лица ООО «СтартСтрой+» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено при указанной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены. Суд решил: определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> между собственниками Ревягиным С. А. и Королевой В. С. в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доли каждому собственнику.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для УК ООО «СтартСтрой+» к заключению отдельных соглашений Ревягиным С. А. и Королевой В. С. и выдаче отдельных платёжных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.З, <данные изъяты>.

Взыскать с Королевой В. С. в пользу Ревягина С. А. 92 398 руб. 71 коп., уплаченные за жилое помещение и коммунальные услуги, судебные расходы в размере 8 022 руб., а всего взыскать 100 420 (сто четыре тысячи четыреста двадцать) руб. 71 коп.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Королева В.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям на иск.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик просит удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда отменить.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда и исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ревягину С.А. и Королевой В.С. (ранее – Ревягиной) принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, о чем в ЕГРН внесены записи регистрации <данные изъяты>.

Между собственниками данной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Чтобы избежать возникновения задолженности плату за жилое помещение и коммунальные услуги истец в период с января 2017 года по февраль 2020 года оплачивал указанные платежи сверх своей доли в праве за жилое помещение.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период составляет 92398 руб. 71 коп.

ООО «СтартСтрой+» в ответе от <данные изъяты> рекомендовало истцу по спорному вопросу обратиться в суд.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", коммунальный ресурс распределяется пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире).

Применяя пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 7 ЖК РФ к положениям ч. 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым из них соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ.

В силу положений ст. ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Следовательно, истец, выполнив предусмотренную законом солидарную обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к ответчику в пределах его доли.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения не достигнуто, то такой порядок может быть определен судом, что истец и ответчик должны нести обязанность по оплате в равных долях, истец имеет право взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные сверх доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, сумма задолженности является необоснованной, не состоятельны. Досудебный порядок урегулирования спора по данным правоотношениям законом не предусмотрен. Обращение истца в суд указывает на уклонение ответчика от решения данного спора. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчик не представил. Оснований, по которым расчет истца нельзя признать верным, ответчик не указал. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорен. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование уважительности причин уклонения от исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Данные расходы ответчик обязан нести в силу закона, поскольку иное означало бы возникновение у него неосновательного обогащения за счет другого собственника жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, влияющих на правильность постановленного судебного решения и имеющих правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны, выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана правильная судебная оценка, отраженная в судебном решении, оснований для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не имеется, судом верно применены нормы материального права и процессуального права.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Королевой В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи