Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2015 ~ М-487/2015 от 28.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Деревенцева ФИО12 к индивидуальному предпринимателю Гарафеевой ФИО13 Туристической агентство «Класна Тур» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Истец Деревенцев ФИО14 обратился в суд с иском к ответчику ИП Гарафеевой ФИО15 в котором просил суд взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушением прав потребителя в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Деревенцев ФИО16 совместно с Казаковой ФИО17 заключили договор о реализации туристического продукта № с индивидуальным предпринимателем Гарафеевой ФИО18 Туристическим агентством «Класна Тур». Договор заключен в офисе агенства по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями указанного договора агенство «Класна Тур» обязалось совместно с ООО»Самараинтур»» организовать туристическую поездку в Шри-Ланку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора туристам было устно разъяснено, что неотъемлемой частью организации туристической поездки является страхование, в том числе «от невыезда». В день заключения договора была оплачена часть стоимости тура в сумме <данные изъяты>. В свою очередь оплата оставшейся части (включающей в себя в числе прочего «страховку от невыезда» со слов менеджера агенства «Класна Тур») произведена ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. туристы получили в агенстве пакет документов для вылета на место отдыха (распечатки электронных авиабилетов, сервис-ваучер для размещения в отеле, памятку туриста, правила прохождения транзита в международном аэропорту Дубаи) и подготовились к началу поездки.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ. Казакова ФИО19 прошла медицинское обследование в поликлинике, в результате которого была установлена необходимость срочной госпитализации. Сразу после установления необходимости госпитализации Казакова ФИО20 и Деревенцев ФИО21 проинформировали об этом (о внезапно возникшей невозможности вылета) менеджера агенства «ФИО5» - Наталью, путем личного визита в офис, менеджера агенства «Класна Тур»Викторию путем телефонного звонка, связаться с руководителем агенства – ИП Гарафеевой ФИО22 не удалось в связи с тем, что она находилась за пределами РФ. Туристы запросили информацию о рекомендуемых действиях.

ДД.ММ.ГГГГ (суббота) г. Казакова ФИО23 была госпитализирована в Медицинский центр «Аэлита-М» (ООО) ИНН №, на ДД.ММ.ГГГГ запланирована срочная операция с реабилитационным периодом в течение 7 дней.

Подтверждающие документы немедленно были направлены на электронную почту и личным сообщением в социальной интернет-сети «Вконтакте» руководителю Агентства КласнаТур - ИП Гарафеевой ФИО24 и путем SMS.

Гарафеева ФИО25 ответила, что эта ситуация не покрывается страховой защитой «от невыезда» и возврат денежных средств произведен не будет.

ДД.ММ.ГГГГ (в первый же рабочий день) истец письменно проинформировал о сложившейся ситуации ответчика и третьих лиц, приложив к заявлению копии всех подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ от ОАО СГ «УралСиб» поступил ответ о необходимости предоставления дополнительныого страхового полиса.

В связи с тем, что ответчик не передавал истцу страхового полиса, то ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выдаче требуемых страховой компанией документов, либо, в случае их отсутствия о возврате денежных средств.

В связи с тем, что в течение месяца на претензию не поступило никакого письменного ответа, а по телефону ответчик сообщила о том, что с требованиями не согласна, истец был вынужден обратиться за судебной защитой.

Требования истца о возврате денежных средств подлежали исполнению в течение 10 дней после предъявления истцом соответствующего требования. За нарушение данного срока ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает взыскание с фирмы в пользу туриста пользу туриста неустойку в размере 3% стоимости путевки (но не более ее стоимости) за каждый день просрочки. С ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>. (стоимость туристической путевки) согласно расчету. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 34 дня: <данные изъяты>

Также незаконными действиями ответчика, а именно злостным уклонением от исполнения предусмотренного законом обязательства, истцу был причинен моральный вред, поскольку истец вынужден был в течение длительного времени ожидать решения ответчика, с учетом постоянно увеличивающейся стоимости туристических продуктов истец был лишен возможности организовать свой отдых после ДД.ММ.ГГГГ г., а также в течение новогодних праздников, из-за чего постоянно пребывал в состоянии эмоциональной напряженности, которое негативно влияло на его работоспособность. Достаточной компенсацией перенесенных нравственных страданий истец считает денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> рублей за каждый из 35 дней бесплодного ожидания.

    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушением прав потребителя в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, компенсацию расходов на оплату квалифицированной помощи адвоката в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Деревенцева ФИО26 по доверенности и ордеру Селезнев ФИО27 вновь уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушением прав потребителя в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, компенсацию расходов на оплату квалифицированной помощи адвоката в размере <данные изъяты> руб.; при неисполнении ФИО4 судебного постановления по настоящему делу в течении двух месяцев с момента предъявления Деревенцевым ФИО28 исполнительного листа для исполнения производить начисление и взыскание с ФИО4 в пользу Деревенцева ФИО29 процентов в размере учетной ЦБ РФ, составляющей 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения в полном объеме.

В обоснование уточненного искового заявления указал, что достаточной компенсацией перенесенных нравственных страданий считает денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> рублей за каждый из 80 дней бесплодного ожидания с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока ответа на претензию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания).    В случае удовлетворения полностью или в части требований истца, ответчику подлежит установлению срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения на основании п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции, статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве, статьи 204 ГПК РФ. В случае неисполнения в указанный срок решения ответчиком на взысканную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая совместные разъяснения Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в редакции совместного Постановления ВС РФ № 34 и ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 г. подлежат начислению и взысканию с ответчика проценты в размере учетной ставки ЦБ РФ, составляющей 8,25 % в год, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения в полном объеме.

Истец Деревенцев ФИО30 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о реализации туристского продукта - туристическая поездка в Шри-Ланку. При заключении договора истцу было разъяснено об обязательном заключении договора «страхования от невыезда», стоимость которого составляла <данные изъяты> руб., данный договор при заключении договора на тур заключен не был. В ДД.ММ.ГГГГ. стало известно о беременности супруги - ФИО3 (до брака Казаковой) Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. данная информация сообщена менеджерам агенства. ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. за «страховку от невыезда». В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец и третье лицо планировали лететь отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ. получены документы для вылета, договора страхования от невыезда среди документов не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Казакова ФИО31 прошла плановое медицинское обследование в поликлинике, в результате которого установлена необходимость срочной госпитализации, после чего менеджеры агенства были проинформированы о невозможности вылета. Менеджеры агенства разъяснили, что данная ситуация не покрывается страховой защитой «от невыезда» и возврат денежных средств произведен не будет.

Ответчик ИП Гарафеева ФИО34 и ее представитель по доверенности Колесова ФИО35 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в отзыве, дополнении на отзыв.

Ответчик ИП Гарафеева ФИО36 пояснила, что в рамках договора о реализации туристического продукта истцу была предоставлена подробная информация о туристическом продукте, рекомендовано оформить договор страхования от невыезда. Договор о реализации туристического продукта заключен ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства за оформление договора страхования от невыезда получены после заключения договора о реализации туристского продукта, договор страхования от невыезда не заключен. Туроператор ООО «Самараинтур» подтвердило возврат денежных сумм в размере 19119 руб. Данная сумма рассчитана с учетом подлежащих возврату затрат, произведенных агентством в целях организации тура. Кроме того, возможен возврат денежных средств в сумме 2 500 руб., поскольку договор страхования от невыезда заключен не был. Как только будет получено согласие от истца, денежные средства будут возвращены истцу.

Третье лицо Деревенцева (до заключения брака Казакова) Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что на момент заключения договора не присутствовала. ДД.ММ.ГГГГ стало известно о беременности, в ДД.ММ.ГГГГ. хотели отказаться от тура, при заключении договора о реализации туристского продукта, полис страхования от невыезда не оформлялся.

    Представители третьих лиц: ООО «Самараинтур», ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз.9 п.1 Письма Роспотребнадзора от 31.08.2007 N 0100/8935-07-32 "Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания" турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее, прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из выше перечисленных норм следует, что ответчик несет ответственность за ненадлежащую информацию в случае, если это повлекло приобретение услуги, не обладающей необходимыми потребителю свойствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения ст. 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов в случае нарушения права туриста в любое время отказаться от исполнения договора.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со статьей 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Деревенцевым ФИО37 (турист) и ответчиком ИП Гарафеевой ФИО38агенство) заключен договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 договора ответчик (агенство), действуя от своего имени, бронирует у туроператора, и передает истцу (туристу) права на заказанный им туристский продукт – комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами Листе бронирования. Турист, имеются в виду так же третьи лица, в интересах которых действует турист, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица. Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержаться в Приложении №3 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно п. 2.1.1 договора агенство обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование. Передать указанный туристский продукт туристу.

В соответствии с п. 2.1.2 договора агенство обязуется предоставить туристу информацию: о    потребительских    свойствах    туристского    продукта: о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного
пребывания, об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая свечения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах; об обычаях местного населения, о религиозных обрядах; о национальных и религиозных особенностях страны (места) временного пребывания: об опасностях, с которыми турист может встретиться при совершении путешествия; о порядке и сроках предъявления туристом требований к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение, сведения об указанной организации, а также об основаниях для
осуществления выплат по договору страхования ответственности туроператора или по банковской гарантии.

Подписанием договора турист подтверждает свое ознакомление с указанной информацией и получение соответствующих материалов.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами в судебном заседании, что договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. подписан сторонами, ответчиком предоставлена вся необходимая информация согласно п.2.1.2 договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Своей подписью истец подтвердил ознакомление с информацией и получение соответствующих материалов. Следовательно, установлено, что ответчиком предоставлена исчерпывающая информация о туристском продукте.

В соответствии с п. 3.1 договора заявка на бронирование туристического продукта оформляется в письменном виде и служит основанием для расчета стоимости туристского продукта. Оплата производится в момент подписания договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. истцом Деревенцевым ФИО39 оплачена индивидуальному предпринимателю Гарафеевой ФИО40 сумма в размере <данные изъяты>. за путевку на Шри-Ланку (л.д. №).

Согласно п. 4.2 договора агенство считается исполнившим поручение с момента получения туристом на руки документов, необходимых для осуществления поездки.

В соответствии с п. 5.1 договора, договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Пункт 5.2 договора предусматривает право сторон потребовать изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств в том числе относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п. 6.1 договора ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор.

Пункт 6.5 договора предусматривает ответственность агенства за ненадлежащую информацию о туристском продукте, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации: за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора
о реализации туристского продукта: за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 8.5 договора агенство настоятельно рекомендует туристу застраховать расходы, которые могут возникнуть у него вследствие непредвиденной отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей («страхование от невыезда»), данный вид страхования позволит существенно снизить степень негативных последствий при невозможности совершения туристом поездки по независящим от него причинам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно абз.2 Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ «Заявка на бронирование страховых услуг» истец не запрашивал оформление страхового полиса по риску отмена или прерывание поездки в том числе в результате госпитализации, травмы (л.д. 54).

Страхование от невыезда является добровольным страхованием, поскольку Закон N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не предусматривает обязанности турфирмы предлагать туристу такой вид страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты>. в качестве оплаты страховки от невыезда, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП Гарафеева направлена заявка в ООО «РоссТур» на оформление страхового полюса от невыезда для туристов Деревенцева ФИО41 и Казаковой ФИО42 вылетающих в Шри-Ланку ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ООО «РоссТур» оформление страхового полиса для туристов Деревенцева ФИО43 и Казаковой ФИО44 вылетающих в Шри-Ланку ДД.ММ.ГГГГ., является невозможным, так как полис оформляется не позднее 5 дней до вылета (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ. истцу передан пакет документов, предусмотренный договором. Договор страхования от невыезда не заключен, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Согласно заключению консультанта СОКБ им. Калинина от ДД.ММ.ГГГГ. Казакова ФИО45 прошла медицинское обследование в поликлинике, в результате которого установлена необходимость госпитализации, поставлен диагноз: неразвивающаяся беременность 7-8 недель. После чего вечером ДД.ММ.ГГГГ. менеджеры агенства были проинформированы по телефону о невозможности вылета истца и третьего лица, что не оспаривается сторонами в судебном заседании (л.д. 82).

Согласно Выписки из медицинской карты амбулаторного больного Казаковой ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ. Казакова ФИО47 находилась на лечении в дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. планировалась операция, диагноз: беременность неразвивающаяся (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ЗАО «СГ «Уралсиб», ИП Гарафеевой ФИО48 туристическое агенство «Класна Тур», ООО «Самараинтур» с заявлением о наступлении страхового случая по риску отмены поездки и просьбой произвести компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб. по реквизитам Деревенцева ФИО49 (л.д. №).

Согласно ответа ЗАО «СГ «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрение заявления истца отложено до момента предоставления необходимых документов и сведений, необходимых для установления характера страхового случая, а так же справки туристической компании, транспортной организации, гостиницы о понесенных расходах (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца обратился к ответчику с претензией, в которой просил ответчика передать для оформления страховой выплаты в ЗАО «СГ «УралСиб» документы, запрашиваемые в письме от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №

13.01.2015г. в адрес истца направлен ответ на претензию от 23.12.2014г., согласно которому истцу предложен частичный возврат оплаты за тур в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма рассчитана с учетом не подлежащих возврату затрат, произведенных агенством в целях организации тура: трансфера аэропорт-отель-аэропорт. Частичная стоимость билетов.

Согласно информации ООО «Самараинтур», ООО «Самаринтур» подтверждает, что тур для туристов Деревенцева ФИО50 и Казаковой ФИО51 был забронирован по заявке турагента – ИП Гарафеевой ФИО52 Между ООО «Самараинтур» и ИП ФИО4 заключен агентский договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявка была подтверждена, и был выставлен счет-подтверждение на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с аннуляцией турагентом заявки, был произведен возврат стоимости тура за вычетом фактически понесенных расходов. Турагенту была возвращена сумма в размере <данные изъяты> руб. (возврат авиакомпании за авиабилеты в соответствии с условиями применения тарифа), а также были направлены 2 ваучера, каждый на сумму <данные изъяты> руб., которыми Деревенцев ФИО53 и Казакова ФИО54 могут воспользоваться при заказе услуг авиакомпании.

В судебном заседании установлено, что ответчиком передан в распоряжение истца пакет документов, предусмотренный договором, при заключении договора истцу была предоставлена вся информация о туре, что не оспаривается сторонами в судебном заседании. Ответчиком исполнены все обязательства, предусмотренные договором, предприняты меры по оформлению страхового полиса от невыезда, направлен запрос в страховую компанию. ООО «РоссТур» предоставило официальный ответ, согласно которому страхование от не выезда возможно оформить не позднее пяти дней до вылета. Из пояснений представителя истца и третьего лица Деревенцевой (до брака Казаковой) ФИО55 установлено, что в ноябре 2014г. они хотели отказаться от тура, однако истец обратился за оформлением данного вида услуги за два дня до вылета. Кроме того, ответчик согласно п. 2.1.1 договора брал на себя обязательства по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование, обязательства по договору страхования, согласно заключенного договора он на себя не брал. Истец не был лишен возможности оформить договор страхования в любой страховой компании, уполномоченной на оформление страховки от «не выезда» по своему выбору. Однако данным правом истец не воспользовался, с заявлением по оформлению страхового полиса от невыезда не обращался. Так же учитывается, что поездка была запланирована с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с письменной претензией истец обратился 08.12.2014г. Ответчиком направлено предложение истцу о частичном возврате оплаты за тур. Кроме того, ООО «Самараинтур» предоставило два именных ваучера со сроком на 12 месяцев, по которым туристы могут воспользоваться услугами авиакомпании, оплатив ими каждый сумму в размере <данные изъяты> руб. Законом и договором предусмотрено, что ответственность за ненадлежащее оказание услуг несет туроператор. Тур не состоялся не по вине турагенста, а по вине туристов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения продавцом прав потребителя Деревенцева ФИО56 предусмотренных действующим законодательством, не находит оснований для удовлетворения требований истца о возврате убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за страховку от невыезда, договор данного вида страхования не заключен, денежные средства по настоящее время не возвращены. Следовательно, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено ранее истцом была направлена ответчику письменная претензия, содержащая требования о возврате ранее оплаченной суммы по договору о реализации туристического продукта и договору страхования от невыезда. Учитывая удовлетворение требований истца о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., а так же факт того, что до настоящего времени требования о возврате ранее оплаченной суммы по договору страхования в размере 2 500 руб. ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя являются законными и обоснованными. Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. (сумма, не превышающая цену договора).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя Деревенцева ФИО57 в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., итого истцом оплачено сумма за квалифицированную помощь адвоката сумма в размере <данные изъяты> руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав потребителя Деревенцева ФИО58 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., составляющего пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца (<данные изъяты>.): 2 = <данные изъяты> руб.).

Требование истца о начислении и взысканию с ответчика процентов в размере учетной ставки ЦБ РФ, составляющей 8,25 % в год, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения в полном объеме не подлежат удовлетворению, поскольку невозможно установить сам период взыскания с ответчика процентов вплоть до исполнения решения суда. Действующим законодательством не предусмотрено возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять размер денежных средств, подлежащих взысканию. Кроме того, истец не лишен возможности в случае не исполнения решения суда, в судебном порядке обратиться в порядке ст. 208 ГПК РФ в заявлением об индексации присужденных денежных сумм, либо с исковым заявлением в порядке ст. 395 ГК РФ.

    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 700 руб.

На основании изложенного,    руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Деревенцева ФИО59 к индивидуальному предпринимателю Гарафеевой ФИО61 Туристической агентство «Класна Тур» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гарафеевой ФИО63 в пользу Деревенцева ФИО64 оплату страховки от невыезда в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за нарушения прав потребителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований Деревенцева ФИО62 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гарафеевой ФИО65 госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

     Мотивированное решение суда составлено 09.04.2015г.

Председательствующий: (подпись) Ю.В.Бакаева

Решение вступило в законную силу ________________________

Копия верна:

Судья: Секретарь: