Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5233/2015 ~ М-5541/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-5233\26-2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 09 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

при секретаре Волковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Чернову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Чернову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 280516 руб. 83 коп. и расторжении кредитного договора, указывая на то, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило Чернову С.А. кредит в сумме 297000 рублей под 16,50% годовых на срок 60 месяцев; Чернов С.А. обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные на кредит проценты, однако взятых на себя обязательств не исполняет в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чернова С.А. составила 280516 руб. 83 коп., из них 247684 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 12618 руб. 38 коп. – просроченные проценты, 7065 руб.53 коп. - неустойка за просроченные проценты; 13148 руб. 89 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Чернов С.А. в судебное заседание не явился; о дне, времени и месту слушания дела извещался надлежащим образом; заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с внезапно возникшими служебными обстоятельствами, связанными с внезапным выездом за пределы <адрес>.

Суд полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца и ответчика Чернова С.А., который не представил документов, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, в связи с чем его ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата

очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило Чернову С.А. кредит в сумме 297000 рублей под 16,50% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.2 указанного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, о чем свидетельствует копия лицевого счета Чернова С.А., история операций по договору, в результате чего за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 280516 руб. 83 коп., из них 247684 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 12618 руб. 38 коп. – просроченные проценты, 7065 руб.53 коп. - неустойка за просроченные проценты; 13148 руб. 89 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

Направленное Банком заемщику требование о возврате суммы кредита, последним не исполнено.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание представленные истцом материалы. Из представленных истцом доказательств следует, что Чернов С.А. нарушил условия кредитного договора. Доказательств обратного не представлено. Расчет задолженности, подлежащей взысканию, суд считает верным.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору № от 06 нояб-

ря 2013 года в размере 280516 руб. 83 коп. и расторжении вышеуказанного кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6005 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Черновым <данные изъяты>.

Взыскать с Чернова <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 280516 руб. 83 коп. (в том числе 247684 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 12618 руб. 38 коп. – просроченные проценты, 7065 руб.53 коп. - неустойка за просроченные проценты; 13148 руб. 89 коп. - неустойка за просроченный основной долг), а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6005 руб. 16 коп., а всего 286521 (двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать один) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Скрипкина Е.Ю.