Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3396/2016 ~ М-2203/2016 от 06.07.2016

2-3396-16 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года                                 ... УР

Индустриальный районный суд ... Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между ним и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик принял от него заемные средства в размере 6000000 рублей, а заемщик обязался возвратить такую же сумму в срок до -Дата-. В случае несоблюдения срока возврата займа, заемщик обязался уплатить пени из расчета 0,2% в день от суммы займа. В срок, указанный в договоре, ООО «<данные изъяты>» денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа, проценты за просрочку возврата займа, всего 6005600 руб.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил суду заявление. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО3, действующая на основании доверенности, требования иска не признала, суду пояснила, что действительно договор займа заключен, деньги по нему получены от ФИО1 директором общества и не возвращены в срок, размер задолженности не оспаривает.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено из материалов дела, -Дата- между ООО «<данные изъяты>» (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) заключен договор займа №, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 6000000 рулей на срок 1 год.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ст. 807 ГК РФ).

Факт получения денежных средств по договору подтверждается денежной распиской от -Дата- (л.д.№), согласно которой директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4, действующий на основании Устава, получил от ФИО1 в долг по договору займа № от -Дата- денежную сумму в размере 6 000 000 руб.

Существенные условия по договору между сторонами достигнуты, договор заключен с момента передачи денег, сделка сторонами исполнялась, оснований для вывода о незаключенности договора займа отсутствуют.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны договорились, что проценты за пользование займом не взимаются (п.1.4 Договора).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора, ответчиком суду не представлено. Суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случае несоблюдения заемщиком срока возврата полученной суммы займа заемщик обязался уплатить заимодавцу пени из расчета 0,2% от вовремя невозвращенной суммы за каждый день просрочки (п.3.2 Договора).

По условиям договора, сумма займа предоставлена ответчику на срок 1 год. Таким образом, поскольку денежные средства переданы по договору -Дата-, срок возврата полученной суммы наступил -Дата-, а не -Дата-, как указал ФИО1 в иске.

Истец просит взыскать пени за 168 дней просрочки.

Проценты за просрочку возврата суммы займа рассчитываются по формуле: сумма займа х % (пени) за просрочку х количество дней просрочки.

Согласно представленному истцом расчету пени за 168 дней, сумма пени составляет: 6000000 рублей * 0,2%/360 * 168 дн. = 5600 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, является неверным, но согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору займа № от -Дата- (за период с -Дата- +167 дней) в размере 5600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от -Дата- в размере 6 005 600 рублей, в том числе, сумма основного долга 6 000 000; пени 5 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей -Дата-.

Судья        Сутягина Т.Н.

С уведомлением

4260___ Ижевск ...13

ФИО1

4260___ Ижевск ...

ООО «<данные изъяты>»

В дело

2-3396-16

В порядке ст.214 ГПК РФ направляю в Ваш адрес копию решения суда по гражданскому делу о взыскании денежных средств.

Приложение: копия решения.

Судья ...

суда ... УР                                                   Сутягина Т.Н.