Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2018 ~ М-232/2018 от 25.01.2018

Дело 2 – 729/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мушнянову АА, Гвардейцеву АА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Мушнянову А.А., Гвардейцеву А.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14.12.2013 г. между истцом и Демидюк Г.А. был заключен кредитный договор № 79869, в соответствии с которым Банк предоставил Демидюк Г.А. кредит в сумме 130 000 рублей на 60 месяцев под 20,9% годовых под поручительство Мушнянова А.А.. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 14.12.2013 г. по 30.08.2016 г. имеется задолженность в сумме 102 515 рублей 68 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 91 416,68 рублей, проценты за кредит – 11 099 руб. 08 мая 2015г. заемщик Демидюк Г.А. умерла. Гвардейцев А.А. вступил в наследство после смерти Демидюк Г.А.. В связи с этим, истец просит взыскать с поручителя Мушнянова А.А., и Гвардейцева А.А., принявшего наследство после смерти Демидюк Г.А., солидарно задолженность по кредиту в указанном размере, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3 250,31 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие по тексту искового заявления.

Ответчик Мушнянов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в суде поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска возражал, без предоставления мотивированных возражений на иск.

Ответчик Гвардейцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленные в его адрес заказные письма с уведомлениями о вручении по известному суду месту жительства и месту регистрации ответчика были возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ли, согласно ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 361, 363, 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ.

Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, изложенных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, 14.12.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Демидюк Г.А. был заключен кредитный договор № 79869, в соответствии с которым Банк предоставил Демидюк Г.А. кредит в сумме 130 000 рублей на 60 месяцев (по 14.12.2018 г.), под 20,9% годовых (л.д.14-16).

Кредитные обязательства Демидюк Г.А. были обеспечены, кроме того, договором поручительства № 34052633 от 14.12.2013 г., заключенным между Банком и Мушняновым А.А., со сроком действия – до 14.12.2021 г. (л.д. 19), согласно условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1.), согласно п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик Демидюк Г.А. определенный период времени исполняла надлежащим образом, вместе с тем, последний платеж по кредиту был внесен 14.02.2015 г., в связи с чем по кредитному договору № 79869 от 14.12.2013 г. имеется задолженность в сумме 102 515 рублей 68 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 91 416,68 рублей, и проценты за кредит – 11 099 руб.

Расчеты задолженности (л.д. 5 – 7), представленные истцом, судом проверены, их достоверность ответчиками не была оспорена, в связи с чем они представляются суду правильными, так как содержат алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках кредитного договора и фактически внесенным суммам в счет погашения задолженности по кредиту, что подтверждается, в том числе, отчетом об операциях Демидюк Г.А. за период с 14.12.2013 г. по 19.08.2016 г. (л.д. 8 – 9).

08 мая 2015 г. заемщик Демидюк Г.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 24 – оборот), а также представленной в материалы дела по запросу суда копией записи акта о смерти № 720 от 13.05.2015 г.

Согласно справке нотариуса Галкиной Е.Ю., в ее производстве имеется наследственное дело № 348/2015: наследодатель – Демидюк Г.А., умершая 08.05.2015 г., с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства обратился Гвардейцев А.А., которому 11.11.2015 г. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, с причитающимися процентами, а также на квартиру по адресу: г. Канск, пос. Строителей, д.11, кв.2 (л.д. 45).

Как следует из информации, полученной по судебным запросам, по данным РЭО ОГИБДД МО МВД России «Канский» автотранспорт на имя Демидюк Г.А. не числится (л.д. 44), в региональной базе данных Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске и Канском районе Красноярского края имеются сведения по начисленным страховым взносам в отношении застрахованного лица – Демидюк Г.А. за период с 01.01.2008 – 01.02.2008 гг. (л.д. 47). Также, согласно приобщенным к материалам дела ответам ФКУ «Центр ИМС МЧС России по Красноярскому краю», Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, маломерные суда, самоходная техника за Демидюк Г.А., 1949 г.р., не регистрировались.

Согласно справке Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю установлено наличие сведений о зарегистрированных правах Демидюк Г.А. на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Канск, в районе СУ-24, садовое общество «Черемушки», с кадастровым № 24:51:0204219:1624 (л.д. 61).

Как следует из наследственного дела № 348/2015 в отношении наследственного имущества Демидюк Г.А., представленного по запросу суда нотариусом Канского нотариального округа Красноярского края Галкиной Е.Ю., после смерти Демидюк Г.А., наследником на основании завещания от 01.08.2008 г., является Гвардейцев А.А., которому Демидюк Г.А. при жизни завещала всё своё имущество, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось.

Таким образом, в силу приведенным правовых норм, Гвардейцев А.А. несет, наравне с поручителем по кредитному договору Мушняновым А.А. солидарную ответственность по обязательствам по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание, что сторонам в материалы дела не было представлено доказательств стоимости наследственного имущества, суд при определении стоимости наследственного имущества полагает возможным исходить из указанной в наследственном деле информации относительно стоимости данного имущества, которая, согласно отчета № 989/15 об оценке объекта оценки, в отношении квартиры по адресу: г. Канск, пос. Строителей, д.11, кв.2, составила 980 000 руб., в отношении денежных вкладов, с причитающимися процентами, хранящихся в КБ «Канский» ООО, - согласно сведениям, полученным от Банка, по лицевым счетам, с остатками на 08.05.2015 г. в сумме 10 676,56 руб. и 100 000 руб., с учетом наличия денежных вкладов, с причитающимися процентами, хранящихся в доп.офисе № 9031/0408 Восточно-Сибирского Банка ПАО «Сбербанк России».

При изложенных обстоятельствах Гвардейцев А.А., являясь наследником заемщика Демидюк Г.А., стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку, в связи со смертью заемщика Демидюк Г.А. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, при этом, Мушнянов А.А. заключил с истцом договор поручительства, а Гвардейцев А.А. вступил в наследственные права после смерти Демидюк Г.А., то ответчики Мушнянов А.А., Гвардейцев А.А. должны нести перед истцом солидарную ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору № 79869 от 14.12.2013 г. в размере 102 515 рублей 68 копеек, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания ссудной задолженности – 91 416,68 рублей и процентов за кредит – 11 099 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323 К РФ).

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 3 250 рублей 31 коп., что подтверждается платежным поручением № 729208 от 19.09.2016 г. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мушнянову АА, Гвардейцеву АА о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мушнянова АА, Гвардейцева АА в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 79869 от 14.12.2013г. в размере 102 515 рублей 68 копеек, из которых: ссудная задолженность – 91 416,68 рублей, проценты за кредит – 11 099 рублей.

Взыскать солидарно с Мушнянова АА, Гвардейцева АА в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 250 рублей 31 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2018 года.

Судья А.М. Блошкина