Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-365/2012 от 05.10.2012

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск          «6» ноября 2012 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Рагозиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Костылевой О.Л.,

потерпевшей ФИО8,

подсудимой Пентиной В.И.,

защитника Иванова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пентиной Викторины Ивановны, -Дата- года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: город Ижевск, проезд Бабушкина, дом 141, образование средне-специальное, работающей продавцом ИП Ахметзяновой, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Пентина В.И. умышленно причинила смерть ФИО6 при следующих обстоятельствах.

30 июля 2012 года в период с 20 часов до 21 часа Пентина В.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности вблизи ... ... встретила ранее знакомую ФИО6 Там, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений между Пентиной В.И. и ФИО6, обусловленных аморальным поведением последней, возникла ссора, в ходе которой у Пентиной В.И. на почве личных неприязненных отношений к ФИО6 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти потерпевшей. Реализуя умысел, Пентина В.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшей, и желая её наступления, достала имеющийся при себе нож, и нанесла им не менее четырнадцати ударов по туловищу ФИО6, в том числе в область расположения жизненно-важных органов - грудь, живот и спину.

Своими умышленными преступными действиями Пентина В.И. причинила ФИО6 телесные повреждения:

колото-резаную рану в поясничной области справа длиной основного
разреза 2,7 см., который ориентирован косовертикально, и дополнительного
разреза - 1,4 см., который отходит от верхнего конца основного разреза вверх и
влево, раневой канал данной раны направлен справа налево и несколько снизу
вверх, по ходу его имеется полное рассечение правой почки пополам с захватом
сосудистого пучка её;

колото-резаную рану в нижней трети части правой боковой поверхности
грудной клетки длиной 6,7 см., ориентирована горизонтально, раневой канал её
проникает в правую плевральную и брюшную полости в 10-м межреберье по
лопаточной линии с повреждениями диафрагмы и нижней поверхности правой
доли печени;

колото-резаную рану в 2,2 см. ниже от задней половины вышеназванной
раны длиной 2,6 см., косогоризонтальная, проникает в брюшную полость в 11-м
межреберье по лопаточной линии с переломом 11-го ребра по задней
подмышечной линии, повреждениями диафрагмы и нижней поверхности правой
доли печени;

колото-резаную рану на правой передне-боковой стенке живота длиной
2,5 см., горизонтальная, раневой канал её проникает в брюшную полость в
направлении косо снизу вверх со сквозным повреждением правой доли печени;

колото-резаную рану в верхней половине передней стенки живота
несколько левее срединной линии длиной 5 см., ориентирована
косогоризонтально, проникает в брюшную полость в направлении сверху вниз с
повреждениями большого сальника и брыжейки тощей кишки;

колото-резаную рану на наружной половине правой молочной железы
длиной 2,7 см., проникает в правую плевральную полость в направлении снизу
вверх и справа налево с пересечением 4-го ребра справа по средне-ключичной
линии и повреждением нижней половины передней поверхности верхней доли
правого лёгкого. Указанные колото-резаные раны в совокупности, так и каждое в
отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

непроникающие колото-резаные раны в верхней трети задней стенки
грудной клетки несколько левее срединной линии, на задней стенке грудной
клетки слева, в нижней половине задней стенки грудной клетки слева и на
наружной половине правой молочной железы, колото-резаные раны в нижней
половине задне-наружной поверхности правого плечевого сустава и на передне-
верхней поверхности левого плечевого сустава без повреждения капсулы сустава
и крупных сосудистых и нервных стволов, которые причинили лёгкий вред
здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше трёх недель
(не более 21 дня);

по две поверхностные резаные раны в средней трети наружной
поверхности правого предплечья и на тыльной поверхности левой кисти у
основания 3-го пальца, которые по степени тяжести не причинили вреда
здоровью;

закрытый прямой перелом 8-го ребра справа по передней подмышечной
линии без повреждения пристеночной плевры, который причинил лёгкий вред
здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше трёх недель
(не более 21 дня);

кровоподтёки на тыльной поверхности обеих кистей, на наружной
поверхности обоих предплечий и в нижней половине передне-наружной
поверхности правого плеча, по два кровоподтёка на передней поверхности обоих
коленных суставов и в верхней половине передней поверхности правой голени,
ссадины в нижней половине передней поверхности левого коленного сустава,
кровоподтёка на лбу справа, ссадины в верхней трети левой щеки с кровоподтёком
вокруг неё и захватом левой скуловой области, две косогоризонтальные царапины
в верхней трети передней поверхности шеи, которые не причинили вреда
здоровью.

В результате полученных телесных повреждений ФИО6 скончалась 30 июля 2012 года в больница №. Непосредственной причиной смерти ФИО6 явился тяжелый геморрагический шок, развившийся от вышеуказанных колото-резаных ран.

Таким образом, между преступными действиями Пентиной В.И. и наступившей смертью ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая Пентина В.И. виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью и показала, что в 2002 году познакомилась с ФИО7 после чего стала с ним совместно проживать. ФИО7 употреблял спиртные напитки, боролась с этим. В 2011 году ФИО6 пришла работать в магазин «Альва» и стала проживать с ФИО19 С Чучковой стала поддерживать дружеские отношения, были подругами. ФИО7 однажды, пришёл домой забрал вещи и ушёл жить к ФИО6 Когда ФИО28 уставал от употребления спиртного, то возвращался жить к ФИО16, затем вновь уходил жить к ФИО6 Данная ситуация продолжалась довольно долго. По поводу случившегося ФИО28 неоднократно разговаривала с Чучковой, когда та была трезвая, всё понимала, в состоянии алкогольного опьянения провоцировала её на скандал. С Пентиным подсудимая также разговаривала, предлагая ему выбрать, с кем ему дальше жить. Когда дочь ФИО28 ушла жить отдельно, то ФИО28 стал приводить Чучкову домой. 30 июля 2012 года в первом часу дня Пентина позвонила ФИО7 ответил, чтобы не звонила, что у него дела, пошла домой где встретила ФИО7 и пошла с ним к ларьку. Так как был день торговли, продавщица ларька угостила ФИО16 одной бутылкой пива «Балтика 3». Продавщица сказала, что Чучкова спит у неё ларьке в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время проснулась ФИО6 и выйдя из ларька стала обнимать ФИО7 из-за чего сожитель Чучковой – Прилуков подрался с Пентиным. Чучкова ударила ФИО28 между ними произошёл конфликт, после которого Чучкова ушла и уходя сказала, что приведёт с собой парней, чтобы разобраться со всеми. ФИО16 боясь в отношении себя применения насилия, взяла нож и положила его себе за пояс брюк, чтобы им напугать в случае нападения. Через некоторое время встретилась с Чучковой выпила с ней водку. Сначала разговаривали, затем Чучкова сказала, чтобы ФИО28 домой не приходила, что она выкинет всю её одежду. Из-за этого ФИО28 подошла к Чучковой и схватила её за волосы, они упали обе вцепившись друг другу за волосы. Подошли незнакомые молодые люди, которые разняли их. Отойдя от ФИО28, Чучкова крикнула, что выкинет всю её одежду из дома. ФИО28 это разозлило она подбежала к Чучковой и достав нож нанесла ей неоднократные удары ножом по телу. Помнит, что нанесла четыре удара в спину, не отрицает, что все остальные удары нанесены ей. Когда к ней подбежал молодой человек и на крик продавца, перестала наносить удары ножом. Позвонила по телефону и вызвала сотрудников полиции. В содеянном преступлении раскаивается.

Из оглашенных государственным обвинителем показаний ФИО10 в порядке ст.276 УПК РФ следует, что нож она взяла для того, чтобы попугать ФИО6 убивать её не хотела, однако, вспомнив все обиды причинённые ей и её семье решила убить её, после ссоры подбежала и нанесла множественные удары ножом по телу ФИО6 (том №). Указанные обстоятельства Пентина В.И. подтвердила в полном объёме.

Вина Пентиной В.И. в умышленном причинении смерти ФИО6 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО8 показала, что свою дочь ФИО6 характеризует с положительной стороны, как спокойного, доброго человека. Её знакомство с ФИО7 не одобряла, потому как знала, что он женат, однако, после расставаний ФИО7 находил Чучкову и вновь завязывал с ней отношения. В мае 2012 года встретилась с ФИО16 которая в её присутствии нанесла побои её дочери, видела шрам на голове у дочери, которая пояснила, что ФИО16 ударила её замком по голове. На все разговоры с ней о случившемся, дочь отвечала, что всё она будет решать сама. Считает, что ФИО16 виновата в случившемся.

Свидетель ФИО9, показал, что летом 2012 года был у магазина «Альва» в вечернее время с друзьями. Увидел возле окна магазина драку между ФИО16 и потерпевшей, которые дёргали друг друга за волосы. Разняв их, подсудимая забежала за ФИО9 и стала просить его о помощи говорила ему: «Спаси ФИО1, спаси!» Потерпевшая сказала, что ФИО28 обрезала ей волосы и отойдя в сторону обратилась к ФИО28 со словами: «Можешь домой не приходить!» После этого ФИО10 подбежала к ней и стала наносить ей удары по туловищу. Услышав крик продавщицы, когда потерпевшая уже лежала на земле, что у ФИО28 в руках нож, подбежал к ней и оттащил в сторону. Всё случившееся видел с расстояния 10 метров. Подсудимая, после того как нанесла удары ножом, сказала: «Давно я хотела эта сделать», - после чего положила нож за пояс одежды.

Свидетель ФИО11 показал, что 30 июля 2012 года с двумя друзьями около 20 часов гулял на улице. Находясь возле магазина «...», увидели, что на земле лежат подсудимая и потерпевшая, вцепившись друг другу за волосы. Подойдя, разняли их и, когда отошли в сторону, ФИО16 подбежала к потерпевшей и нанесла ей удары ножом в спину. Когда потерпевшая упала, ФИО16 продолжила наносить ей удары по телу ножом. После нанесённых ударов потерпевшая осталась лежать на земле, вызвали скорую помощь.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ(том №) следует, что 30 июля 2012 года около 19 часов он со своими знакомыми ФИО11 и ФИО9 пошли в магазин «...», расположенный по адресу: ... Около магазина увидели ФИО28 и Чучкову, которые лежали на земле, схватившись друг другу за волосы. Они подбежали к женщинам и разняли их. После чего Чучкова пошла вниз по улице. За ней пошла ФИО16. Догнав Чучкову, ФИО28 достала из своих штанов нож и нанесла около 10 ударов ножом по спине Чучковой и она упала на землю. ФИО28 нанесла лежащей Чучковой около 4 ударов ножом. Увидев происходящее, подбежали к женщинам и оттащили ФИО28 от Чучковой. При этом ФИО28 говорила, что хотела убить Елену и была этому рада. После этого ФИО28 убрала нож обратно в штаны и позвонила в полицию.

Свидетель ФИО7 показал, что вою жену Пентину В.И. характеризует с положительной стороны. Жена знала о его отношениях с ФИО6, ревновала, говорила, что убьёт обоих. На почве ревности у его жены часто возникали конфликты, но телесных повреждений ФИО6 не наносила. С женой хотел развестись, хотел проживать совместно с ФИО6, часто уходил из дома проживал с Чучковой, затем вновь возвращался домой. Летом 2012 года у магазина «...», который ранее назывался «...» между его женой и ФИО6 произошёл конфликт. Был день торговли, употребляли спиртное. Из-за отношений Чучковой к ФИО28, его жена стала драться с ФИО6 разнял их и его увезли в полицию. От своей падчерицы узнал, что его жена ножом убила ФИО6

Свидетель ФИО14 показала, что свою мать Пентину В.И. характеризует с положительной стороны. ФИО16 часто конфликтовала с ФИО6, которая приходила к маминому мужу ФИО7 и на почве употребления спиртного, завязывала отношения. В конце июля 2012 года позвонила мама и сказала, что убила ФИО6

Свидетель ФИО19 показал, что сожительницу ФИО6 характеризует с положительной стороны. 29 июля 2012 года с ФИО6 ездили на садоогоород. 30 июля 2012 года около 10 часов приехали на Восточный посёлок, где встретили ФИО7 с женой. С ФИО7 употребили спиртное, после чего ушёл на огород. Вечером от соседки по огороду узнал, что ФИО16 убила ФИО6. Прибыв на место, увидел лежащие волосы сожительницы, а также кровь.

Свидетель ФИО17 показала, что характеризует ФИО6 с положительной стороны. 29 июля 2012 года ФИО6 с её сыном приезжали на огород. 30 июля 2012 года около 9 часов ФИО6 и ФИО19 ушли с огорода до магазина «Альва». ФИО19 вернулся на огород в 15 часов и засн... посёлка и сказала, что убили ФИО6. Прибыв на место, увидел лежащие волосы, а также кровь. ФИО16 была на месте преступления и сказала, что наконец-то она убила её.

Свидетель ФИО18 показала, что 30 июля 2012 года около 10 часов возвращаясь с работы, увидела у магазина сидящих ФИО19, Пентиных и ФИО6 которые употребляли спиртные напитки. В этот же день видела, что ФИО6 дралась с ФИО16 После драки они вновь общались и продолжили употреблять спиртные напитки. Чуть позже вновь видела как Чукова и ФИО28 стоят, вцепившись друг другу в волосы и их разнимают трое молодых людей. Затем наблюдала, что ФИО6 лежит на земле, а ФИО16 наносит ей удары. Как позже выяснилось, удары ФИО28 наносила ножом. После случившегося, вызвали скорую помощь. ФИО16 находясь возле ФИО6 плакала, поясняя, что позвонит своим детям, скажет, что убила человека. Из оглашённых защитником в части показаний свидетеля ФИО18 следует, что ФИО16 сама по телефону вызвала сотрудников полиции, которым сообщила о случившемся (том №).

Свидетель ФИО21 показала, что ФИО6 характеризует с положительной стороны. На телефонной записи которую ФИО6 ей показывала, видела ссору между Чучковой и ФИО28, где ФИО16 говорила, что убьёт Чучкову. В момент ссоры их разнимал ФИО7 Также поясняет, что летом 2012 года ФИО28 нанесла телесные повреждения в область головы ФИО6

Свидетель ФИО22 показал, что был знаком с ФИО6, характеризует её с положительной стороны. От ФИО7 знает, что он проживал с ФИО6, он же рассказывал, что хотел уйти от ФИО16, однако, она его не отпускала. Прошлым летом видел видеозапись ссоры ФИО28 с Чучковой.

Свидетель ФИО23 показала, что 30 июля 2012 года у ФИО16 в ходе личного досмотра изъят нож, подсудимая пояснила, что нанесла этим ножом удары ФИО6, причиной явилось отношения Елены с мужем ФИО28.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ (№) следует, что ФИО16 приходится соседом по улице, поддерживает с её семьёй приятельские отношения. Охарактеризовал ФИО16 с удовлетворительной стороны. Знает, что она работает продавцом в магазине, спиртными напитками не злоупотребляет, она всегда следит за своим внешним видом. В последнее время у ФИО16 с мужем происходили скандалы на почве ревности. Дома у Пентиных всегда чисто, аккуратно, присутствует порядок в доме. Жалоб и претензий к семье Пентиных не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ (№) следует, что ФИО16 приходится соседкой по улице. Охарактеризовала ФИО16 с удовлетворительной стороны. С соседями она не скандалила, однако, злоупотребляла спиртными напитками, работала продавцом на рынке. В доме у Пентиных часто происходили скандалы, к ним приходили шумные компании.

Кроме того, вина ФИО16 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом явки с повинной ФИО16, где она сообщила об убийстве ФИО6, имевшего место 30 июля 2012 года у торгового ларька «...» по ... (том №);

протоколом осмотра места происшествия, участка местности, расположенного в 15 метрах от дома по адресу: ... в 29 метрах от магазина по адресу: ..., где обнаружены множественные пятна и потеки вещества красного цвета, а также сгустки вещества красного цвета (№);

протоколом выемки ножа и кофты у свидетеля ФИО23 (№), протоколом выемки футболки и джинсов у ФИО16 (№); протоколом осмотра указанных предметов (№);

заключением эксперта №, согласно которому причиной смерти ФИО6, явился тяжелый геморрагический шок, развившийся от колото-резаных ран указанных в описательной части (№);

протоколом следственного эксперимента от -Дата-, согласно которому ФИО16 продемонстрировала на манекене механизм нанесения ударов ножом потерпевшей (№);

протоколом проверки показаний на месте от -Дата-, согласно которому ФИО16 указала место совершения преступления и подтвердила свои показания (№).

дополнительным заключением эксперта №, согласно которому показания ФИО16, данные ей в протоколах допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в протоколе следственного эксперимента с применением фотосъемки, не противоречат результатам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 и в результате этих действий наступила смерть последней (№);

заключением эксперта №, согласно которому колото-резаные раны на теле ФИО6 могли образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу (№);

заключением эксперта № о том, что на клинке ножа, в смыве с осмотра места происшествия, на женской кофте, джинсах обнаружена кровь которая могла произойти от ФИО6, от ФИО16, как в отдельности от каждой, так и от обеих вместе в результате смешения (№);

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №, согласно которому ФИО16 в момент инкриминируемого деяния в состоянии аффекта, либо иного эмоционального состояния выраженного характера, которое ограничивало осознанность и произвольность поведения не находилась. В момент совершения инкриминируемого деяния, и в настоящее время признаков какого-либо расстройства психической деятельности не обнаруживала и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (№).

    Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой Пентиной В.И. в совершении инкриминируемого ей деяния.

    Вина Пентиной В.И. подтверждается её явкой с повинной, в которой она изложила причины конфликта, описала свои действия в отношении к потерпевшей, последовательными и неизменными признательными показаниями по обстоятельствам происшедшего, в ходе следственного эксперимента Пентина В.И. продемонстрировала механизм и локализацию нанесения ударов потерпевшей, при проверке показаний на месте пояснила об обстоятельствах конфликта, указала место события преступления. Пояснения и демонстрация Пентиной В.И. по исследуемому событию согласуются с выводами проведённых по делу экспертиз.

Свидетель ФИО9, ФИО11 видели конфликт между ФИО6 и ФИО16, разнимали их, наблюдали нанесение ФИО16 ударов ножом по телу ФИО6, что не отрицает сама подсудимая. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО18, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 Свидетель ФИО23 пояснила, что изымала у ФИО16 в ходе личного досмотра нож, которым с её слов она совершила убийство ФИО6

    Суд приходит к выводу, что вина Пентиной В.И. в умышленном причинении смерти ФИО6 с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Как установлено Пентина В.И. в состоянии аффекта, либо иного эмоционального состояния выраженного характера, которое ограничивало осознанность и произвольность поведения не находилась, при этом признаков какого-либо расстройства психической деятельности не обнаруживала и не обнаруживает, в связи с чем по инкриминируемому деянию, суд, признаёт её вменяемой.

    Государственный обвинитель согласился с квалификацией действий подсудимого органами предварительного следствия.

    С учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует действия подсудимой Пентиной В.И. по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её состояние здоровья, отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Пентина В.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, совершила умышленное преступление, относящиеся в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. При этом, исходя из обстоятельств инкриминируемого деяния, суд, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п.п.«и», «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ нет, в связи с чем суд, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Пентиной В.И. ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

С учётом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, а также в целях исправления Пентиной В.И. и предупреждения совершения ей новых преступлений, необходимо назначить Пентиной В.И. наказание в виде лишения свободы.

Суд, не применяет в отношении Пентиной В.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что осуждение к лишению свободы повлияет на её исправление, а также будет соразмерно содеянному.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания Пентиной В.И. в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает необходимым удовлетворить иск ФИО8 в порядке ст.1064 ГК РФ о возмещении имущественного вреда в полном объеме, на сумму 17785 рублей затраченных на погребение дочери, а также в сумме 2000 рублей затраченных на услуги адвоката, а всего на общую сумму 19785 рублей. Наличие материальных затрат потерпевшей подтверждены соответствующими документами. При этом, с учетом принципов соразмерности и справедливости в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить в части гражданский иск потерпевшей о возмещении причинённого морального вреда на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей. На факт моральных и нравственных страданий ввиду потери дочери – ФИО6 указала сама представитель потерпевшей, а также данные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пентину Викторину Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание, с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пентиной В.И. оставить без изменения – содержание под стражей.

    Срок наказания Пентиной В.И. исчислять с -Дата-.

    Зачесть в срок наказания время нахождения Пентиной В.И. под стражей с -Дата- по -Дата-.

Гражданский иск ФИО8 о возмещении имущественного вреда удовлетворить полностью, взыскать с Пентиной В.И. в пользу ФИО8 в счет возмещения имущественного вреда 19785 рублей

Гражданский иск ФИО8 о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Пентиной В.И. в пользу ФИО8 в счет возмещения морального вреда 200000 рублей.

Вещественные доказательства: кухонный нож, женскую кофта из трикотажа черного и белого цветов с надписью «you need balls to р1ау», женскую футболку из трикотажа белого цвета, джинсы синего цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: А.А.Шнит