Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1432/2014 ~ М-1207/2014 от 23.05.2014

дело № 2-1432/2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Цитцер М.В.

при секретаре Мамонтовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Карвига (Свининой) О.Е., Вороновой Г.К., Бурнышевой (Пановой) О.Е., Павловой О.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанными требованиями, просит расторгнуть кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Карвига (Свининой) О.Е., взыскать солидарно с ответчиков Карвига О.Е., Вороновой Г.К., Бурнышевой (Пановой) О.В., Павловой О.А. сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты> руб. 04 коп., проценты за кредит <данные изъяты> руб. 57 коп., задолженность по основному долгу <данные изъяты> 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 92 коп..

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № Карвига О.Е. «потребительский» кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение обязательств по кредитном договору заемщиком предоставлено поручительство Свинина Е.А., Вороновой Г.К., Пановой О.В., Павловой О.А.

В соответствии с п.п.2.4. и 2.5 кредитного договора стороны установили порядок и сроки погашения кредита: погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Одновременно с погашением кредита производится уплата процентов, начисленных в соответствии с условиями договора.

Заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи искового заявления в суд, не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, о возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 92 коп., уплаченной при подаче искового заявления в суд. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220-221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.

Ответчики Карвига О.Е., Воронова Г.К., Бурнышева (Панова) О.В., Павлова О.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела по существу не заявили.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом принимается решение о прекращении производства по делу.

Таким образом, суд признает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд принимает отказ от иска истцом ОАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» произвел уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 92 коп. (л.д.5).

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 92 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ, ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска Открытого акционерного общества «Сбербанк».

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Карвига (Свининой) О.Е., Вороновой Г.К., Бурнышевой (Пановой) ФИО17, Павловой О.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины производством прекратить.

Произвести возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 92 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщику Восточно-Сибирский Банк Сбербанка России <адрес>, за счет средств бюджета Управления федерального казначейства по <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья М.В. Цитцер