Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2011 ~ М-105/2011 от 11.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Ужакиной В.А.

с участием прокурора Ященко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савосиной Н.П. к Ледовскому В.А. и Ледовской Л.Н. о возмещении материального и морального вреда,

                                                          УСТАНОВИЛ:

          Савосина Н.П. обратилась в суд с иском к Ледовским В.А. и Л.Н. о возмещении ущерба от залива в размере 37000 руб., за составление отчета 10000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., 203,15 руб. за отправку телеграммы, 2000 руб. за услуги юриста, 1581,65 руб. за покупку лекарств. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры №... АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчиков произошел залив квартиры. Стоимость восстановительного ремонта составила 37000 руб., которые истица просит взыскать с ответчиков. В результате залива истица заболела, покупала лекарства, стоимость которых просила взыскать с ответчиков.

          Истица в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

          Ответчики Ледовскиой В.А. и Ледовская Л.Н. в судебное заседание не явились.

          Третье лицо, ОАО «3-е лицо»» представителя в судебное заседание не направили.

Прокурор в своем заключении полагала не подлежащими удовлетворения требования в части компенсации морального вреда и покупки лекарств, поскольку не установлена причинно-следственная связь между заливом и заболеванием.

          Суд, выслушав истицу, изучив представленные доказательства, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Савосина Н.П. собственник кв. №... АДРЕС л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление кв. №... АДРЕС л.д.42). Затопление произошло из вышерасположенной квартиры №..., так как сорвало кран на полотенцесушителе, который установлен самостоятельно.

Согласно заключения, стоимость восстановительного ремонта составляет 37000 руб. л.д.32), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

          Ссуд считает необходимым взыскать с ответчиков 10000 руб. оплаченных за составление отчета, 203,15 руб. за отправку телеграмм, поскольку данные расходы истицы связаны с причиненным ущербом от залива.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в польку которой состоялось решение суда подлежит взысканию понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В пользу Савосиной Н.П. подлежат взысканию расходы по услуг юриста 2000 руб., 44,50 руб. за отправку судебной повестки.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное предоставление.

          Истица не представила суду доказательств того, что обращение к врачу связано с заливом, то есть не установлена причинно-следственная связь. Кроме того, из чеков л.д.50) не ясно, какие лекарственные средства покупала истица и были ли они рекомендованы лечащим врачом.

          В соответствии с требованиями статьи 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред в случае в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину другие нематериальные блага.

Судом разрешен спор о защите имущественного права Савосиной Н.П., на которое положения статьи 151 ГК РФ не распространяется.

Суд считает, что требование истца о  компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. не основано на законе и не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                               Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ледовского В.А. и Ледовской Л.Н. солидарно в пользу Савосиной Н.П. стоимость восстановительного ремонта 37000 руб., 10000 руб. расходы по оценке, 203,15руб. за отправку телеграммы, 2000 руб. за услуги юриста, 44,50 руб. за отправку судебной повестки, а всего 49247,65 руб.

В удовлетворении требований Савосиной Н.П. к Ледовскому В.А. и Ледовской Л.Н. о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., 1581,65 руб. за покупку лекарств – ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано -  в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                              С У Д Ь Я :