Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2010 от 12.11.2009

Копия дело Номер обезличен

Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В.

при секретаре ФИО1

с участием государственного обвинителя помощника Красноярского транспортного прокурора Гостева А.А

подсудимого ФИО4

защитника – адвоката Воробович Е.В (удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в  браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Орион»  разнорабочим, проживающего в  ..., ранее судимого Дата обезличена года Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Сосновоборского городского суда от Дата обезличена года) по п.п «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ на 4 года 5 месяцев, освобожденного Дата обезличена года по отбытию срока наказания, в порядке ст.91 УПК РФ задержанного Дата обезличена года, содержавшегося под стражей с Дата обезличена года до Дата обезличена года, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 20 часов 00 минут ФИО4, находясь по месту своего жительства в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... ..., незаконно сбыл путем продажи за 2000 рублей ФИО6 (ФИО5) наркотическое средство героин, включенный в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года весом 2, 842 гр, что в соответствии с постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229УК РФ является особо крупным размером, которое ранее приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Дата обезличена года около 23 часов 30 минут ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «ул.Матросова», расположенной на ... в ... ... у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство незаконно путем покупки приобрел без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство героин включенный в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года. массой 10, 080 гр, что в соответствии с постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229УК РФ является особо крупным размером, которое незаконно хранил при себе до 00 часов 10 минут Дата обезличена года, когда наркотическое средство было изъято у него при личном досмотре в помещении ДЧ ЛОВД на ст.Красноярск по ....   

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в незаконном сбыте ФИО6 наркотического средства Дата обезличена года не признал, отрицая причастность к данному преступлению, указав, что с ФИО6 не был знаком. Вину в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере признал частично, дал показания, из которых следует, что Дата обезличена года по предварительной договоренности встретился со своим знакомым по имени Семен, который при рукопожатии передал ему два свертка с веществом, а он передал Семену денежные средства в сумме 6000 рублей. Он предполагал, что в свертках находится героин, так как именно о приобретении героина он договорился с Семеном, хотя не исключает, что Семен мог его обмануть и передать вещество, не являющееся наркотиком. После встречи с Семеном его задержали сотрудники милиции, вещество забрали. В присутствии понятых у него вещество не изымали. Умысла на незаконный сбыт у него не было, поскольку он сам длительное время употребляет наркотики, страдает наркотической зависимостью, и решил приобрести наркотики оптом в целях экономии денежных средств.

Вина ФИО4 подтверждается совокупностью собранных по делу достоверных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для принятия судебного решения.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 (ФИО5)  исследованных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что Дата обезличена года сотрудниками милиции проведено опознание по фотографии с его участием, в ходе которого он опознал по фотографии мужчину по имени Александр у которого он Дата обезличена года предварительно созвонившись, приобрел наркотическое средство героин по месту жительства Александра, в  квартире одного из домов по ..., который знает визуально л.д.199-200 т.1)

В ходе опознания по фотографии ФИО6 опознал ФИО4 как лицо у которого Дата обезличена года приобрел наркотические средства л.д.196-198 т.1)

В ходе проверки показаний на месте ФИО6 точно указал место жительства ФИО4, пояснив, что именно в данной квартире у ФИО26 приобрел наркотические средства Дата обезличена года л.д. 205-206 т.1).

Согласно справки ООО «Жилкомцентр», выписки из домовой книги, ФИО4 состоит на регистрационном учете в ... ... по ... в ... л.д.97-98 т.1). 

Свидетель ФИО7 дал показания о том, что в середине апреля 2008 года был задержан ФИО6 у которого обнаружены наркотические средства. ФИО6 пояснил, что наркотические средства приобрел у ранее знакомого Александра по прозвищу «Лопух» в одном из домов по ... путем было установлено, что данным лицом является ФИО4, на которого уже имелась оперативная информация о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств в связи с чем в его квартире проводился обыск, однако изобличить ФИО4 не удалось. В связи с тем, что ФИО6 опасался ФИО4 принято решение о сохранении данных о его личности в тайне. ФИО6 при проверке показаний на месте указал на квартиру в которой проживал ФИО4, пояснив, что приобрел наркотики именно в данной квартире. В конце мая 2008 года поступила оперативная информация о том, что ФИО4 намерен приобрести наркотические средства, для проверки которой за ним осуществлялось оперативное наблюдение в ходе которого ФИО4 задержан и при нем обнаружены наркотические средства.

  Аналогичные показания дали свидетели ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, подтвердив наличие информации о незаконном сбыте ФИО4 наркотических средств, указание свидетелем ФИО6 на факт приобретения у ФИО4 наркотических средств и указание им адреса места жительства ФИО4, а также описав обстоятельства задержания ФИО4 и обнаружения у него наркотических средств.

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что она в 2008 году совместно проживала с ФИО6, употребляющим наркотические средства и знала о том, что ФИО6 общается с мужчиной по прозвищу ФИО28, возможно приобретает у него наркотики.

В ходе личного досмотра ФИО6 (ФИО5) изъято вещество в 5 отрезках, которое согласно справки об исследовании явилось наркотическим средством героин массой 2, 842 гр., при личном досмотре ФИО6 показал, что Дата обезличена года наркотические средство приобрел у  ФИО29  за 2000 рублей. Кроме того, изъят сотовый телефон в памяти которого сохранены телефонные звонки за указанный день л.д.45-46, 48 т.1).

Свидетель ФИО12 подтвердил свое участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО6 и изъятии у него наркотических средств, при этом дал показания о том, что ФИО6 при личном досмотре указал, что приобрел наркотическое средство у мужчины по прозвищу ФИО30 проживающего на ....

 Согласно заключению эксперта Номер обезличен, изъятое у ФИО6 вещество является наркотическим средством героином массой 2, 832 гр. л.д.51-52 т.1)

Наркотическое средство и сотовый телефон, изъятые у ФИО6 осмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, признаны вещественными доказательствами, при этом в памяти сотового телефона ФИО6 за Дата обезличена года зафиксированы неоднократные соединения с номером, которым пользовался ФИО4 л.д.54-56 т.1)   

Согласно детализации абонентского номера 89135703229, который находился в пользовании ФИО4, осмотренной в соответствии с требованиями УПК РФ, Дата обезличена года зафиксированы соединения с  абонентом 89504068203, которым пользовался ФИО6 л.д. 165-167 т.1).

У ФИО4 изъяты образцы смывов с рук, в которых при химическом исследовании обнаружены следовые количества наркотического средства героина. л.д.135 т.1, 139 т.1).

Наркотическое средство, приобщенное в качестве вещественного доказательства по уголовному делу в отношении ФИО16 изъято следователем ФИО14 в камере хранения вещественных доказательств у сотрудника ФИО15, осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства и по уголовному делу в отношении ФИО4, а наркотические средства, изъятые у ФИО4 Дата обезличена года следователем ФИО14 изъяты у следователя ФИО13, осмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ л.д.59-60 т.1, 62-63 т.1, 71 т.1) 

Согласно заключению сравнительной химической экспертизы вещество, изъятое у ФИО4 Дата обезличена года и изъятое у ФИО6 Дата обезличена года могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологи изготовления основного наркотически активного компонента л.д.67-69 т.1).

В ходе личного досмотра ФИО4 Дата обезличена года изъято порошкообразное вещество в двух отрезках, которое согласно справки об исследовании является наркотическим средством героином массой 10, 080 гр л.д.120-121 т.1,л.д.126 т.1).

 Свидетель ФИО17 подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО4 и наличие своей подписи в протоколе личного досмотра ФИО4

            Подтвердил свое участие в качестве понятого и свидетель ФИО18, показании которого оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ л.д.189-190 т.1)

         Согласно заключению эксперта Номер обезличен изъятое у ФИО4 вещество является наркотическим средством героином массой 10, 076 гр л.д.131-132 т.1)

     Наркотическое средство, изъятое у ФИО4, смывы с его рук, а также сотовый телефон, находившийся в его пользовании с абонентским номером 89135703229 осмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, признаны вещественными доказательствами л.д.157-161 т.1).

    Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от Дата обезличена года, ФИО4 страдает опиоидной наркоманией л.д.61-62)

     Судом установлено, что свидетель ФИО6, показания которого оглашены и свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании личность которого удостоверена, является одним и тем же лицом, что и подтверждается постановлением о сохранении в тайне данных о личности свидетеля, исследованного судом самостоятельно. 

    Суд приходит к выводу, что мужчина по имени ФИО32 о котором говорят свидетели ФИО6, ФИО31 ФИО9, ФИО19, ФИО11, ФИО12, и подсудимый ФИО4 являются одним и тем же лицом, поскольку на него прямо указали свидетели ФИО6, и Крапонайте Р.д В, поэтому показания ФИО4 о том, что у него не имелось такого прозвища суд отклоняет.

     Показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия суд считает достоверными, поскольку они согласуются и с документальным доказательствами - протоколом проверки показаний на месте и протоколом опознания по фотографии, наличие своей подписи в которых ФИО6 не отрицал, а также и с детализацией телефонных переговоров, подтверждающей общение ФИО4 и ФИО6 Дата обезличена года, и с показаниями понятого ФИО12, указавшего на наличие пояснения ФИО6 об источнике приобретения наркотических средств. Оснований оговаривать ФИО4 ФИО6 не имел. Изменение в суде показаний ФИО6 суд связывает лишь с тем, что на момент допроса как свидетель, так и подсудимый находились на свободе, имели возможность общения, а кроме того, ФИО6, опасаясь за свою безопасность не желает свидетельствовать против ФИО4, и будучи с ним знакомым дает показания в его интересах. Одним из доводов ФИО6 обосновывающих изменение показаний, явился тот факт, что при содействии правоохранительным органам он мог рассчитывать на смягчение ему срока наказания, в том числе на назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, однако приговором суда от Дата обезличена года ФИО6 (ФИО5) осужден по ч.2 ст.228 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы с  отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что также повлекло изменение ФИО6 показаний, касающихся ФИО4 Разъяснение подозреваемому возможности смягчения наказания при содействии правоохранительным органам в раскрытии преступлений не является оказанием морально-психологического воздействия и в данном случае, суд считает, что такое разъяснение не могло стать причиной оговора ФИО4 со стороны ФИО6

    Кроме того, по заявлению ФИО4 об оказании на свидетеля ФИО6 давления со стороны сотрудников милиции проведена проверка и в возбуждении уголовного дела отказано Дата обезличена года. Представленное суду постановление является мотивированным и никаких сомнений в объективности не вызывает. 

      Доводы ФИО4 о недопустимости использования при доказывании протокола предъявления лица для познания суд находит несостоятельными, поскольку протокол опознания полностью соответствует требованиям УПК РФ, фотографии опознаваемых имеют сходство по чертам лица, опознание проведено в присутствии понятых, опознающий ФИО6 подтвердил наличие своей подписи в протоколе. Выбор порядка опознания осуществлен следователем, который является лицом процессуально самостоятельным и обоснованно, с учетом тактики следствия проведено именно опознание по фотографии, поскольку данные о личности ФИО6 были сохранены в тайне, что исключало возможность проведения опознания с участием лично опознаваемого. Сомнений в достоверности данное доказательство у суда не вызывает.

  Доводы ФИО4 о том, что уголовное дело по факту обнаружения у него Дата обезличена года наркотического средства возбуждено незаконно, и в постановлении о возбуждении уголовного дела неверно указано номер справки об исследовании – 943 в то время как в материалах дела имеется иная справка – 942, послужившая одним из оснований для возбуждения уголовного дела, поэтому все полученные доказательства недопустимы, суд отклоняет, поскольку имеет место явная техническая ошибка при изготовлении постановления о возбуждении уголовного дела. Фактические данные в тексте постановления изложены верно, вид и размер наркотического средства соответствует имеющейся в деле справке об исследовании, послужившей основанием для возбуждения уголовного дела, при этом суд принимает во внимание, что ФИО4 не отрицает факт приобретения наркотического средства для собственного употребления в размере, указанном в справке. Кроме того, по материалам уголовного дела четко прослеживается движение вещественного доказательства, соблюдение правил его упаковки с момента его изъятия до сдачи на хранение, оно подробно описано в  протоколе осмотра в связи с чем никаких сомнений в достоверности не вызывает. Порядок изъятия наркотического средства соблюден, подтвержден показаниями понятых.

   Доводы ФИО4 о недопустимости использования при доказывании протокола выемки наркотического средства следователем ФИО22 по причине участия в нем понятой ФИО21, проходившей учебную практику в ЛОВД суд не принимает, поскольку фактов заинтересованности данной понятой в исходе дела либо наличия ее подчиненности следователям, проводившим расследование уголовного дела по обвинению ФИО4 установлено не было. Прохождение учебной практики не препятствует участию данных лиц в качестве понятых. При проведении процессуальных действий участвовал и второй понятой. По данным же основаниям отклоняет суд и доводы ФИО4 о недопустимости использования в качестве доказательства протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО6

     Доводы ФИО4 о том, что в свертках, которые он приобрел Дата обезличена года могло находиться не наркотическое средство суд не принимает, поскольку данные показания действительности не соответствуют и объективно опровергаются заключением эксперта, при соблюдении порядка изъятия и  движения вещественных доказательств, которое у суда сомнений не вызывает и научно мотивировано. Намерения приобрести именно наркотическое средство ФИО4 не отрицал, а протокол личного досмотра ФИО4 также является достоверным и соответствует требованиям УПК РФ.

          Таким образом, суд анализируя в совокупности показания свидетелей и документальные доказательства, не сомневается в  том, что ФИО4 Дата обезличена года незаконно сбыл ФИО6 (ФИО5) наркотическое средство в особо крупном размере, поэтому отклоняет доводы ФИО4 о его оправдании.

       Не принимает суд и доводы защиты об оправдании ФИО4 по преступлению от Дата обезличена года по вышеприведенным обстоятельствам как объективно опровергнутые представленными суду доказательствами, однако не может согласиться и с доводами стороны обвинения о  квалификации действий ФИО4 как приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

     Так, ФИО4, не смотря на то, что был задержан в ночное время в районе остановки общественного транспорта, непосредственно при приобретении наркотических средств, однако наркотические средства, обнаруженные у ФИО4 никак для сбыта специально приготовлены не были (не расфасованы по упаковкам, удобным для сбыта, не принято мер к их сокрытию). Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО19, ФИО11 следует, что имелась именно информация о том, что ФИО4 собирается приобрести наркотики, при этом информации о его договоренности с кем-либо на их сбыт не было. Только лишь наличие общего источника происхождения наркотических средств, ранее переданных ФИО4 ФИО6 и наркотических средств, изъятых у ФИО4 свидетельствует лишь о том, что они могли быть приобретены у одного лица, но не об умысле ФИО4 на их сбыт, при этом ФИО4 не отрицает, что неоднократно приобретал наркотические средства у  одного лица и употреблял их. ФИО4 длительное время употребляет наркотические средства в значительном количестве, страдает опиоидной наркоманией. При таких обстоятельствах показания ФИО4 о том, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было ничем объективно не опровергнуты и достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о приготовлении к сбыту приобретенного ФИО4 Дата обезличена года наркотического средства стороной обвинения суду не представлено, поэтому суд толкуя все сомнения в пользу подсудимого, приходит к выводу о недоказанности его вины в данном преступлении и квалифицирует в данной части действия ФИО4 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

  Действия ФИО4 по преступлению от Дата обезличена года суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК ПФ как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

       При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, количество и вид наркотического средства, личность подсудимого, совершившего преступления по причине наркотической зависимости, а также влияние наказания на исправление подсудимого и  условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО4 суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное в целом, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку иной вид не обеспечит достижение целей наказания.  

С учетом всех обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями преступлений, поведением во время и после их совершения, дающих основания для назначения наказания ФИО4 ниже низшего предела санкции, не установлено, как не имеется и оснований для применения условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять)  лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять Дата обезличена года, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с Дата обезличена года по 29 декабря 208 года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство героин, остаточным весом 9, 424 гр и 2, 668 гр, два отреза из полимера белого цвета, два фрагмента нитей желтого цвета, четыре пакета со смывами с рук и шеи, контрольный отрез марли, пять отрезов фольги серого цвета на бумажной основе, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Красноярск – уничтожить, сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой абонентского номера Номер обезличен, хранящийся там же – возвратить ФИО4 путем передачи его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Складан