Мотивированное решение от 20.09.2021 по делу № 02-3873/2021 от 28.06.2021

УИД № 77RS0033-02-2021-011089-48

Дело № 2-3873/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации  

13 сентября 2021 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при помощнике Коноплеве С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФФамилия Имя ОтчествоИмя Отчество к адрес «наименование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фамилия ИО обратилась в суд с указанным иском к адрес «наименование». Заявленные требования мотивированы тем, что 28.09.2019 г. в 08 час. 40 мин. по адресу: адрес,  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. ххх, под управлением Ф ИО, марка автомобиля, г.р.з. ***, под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з. ХХХ, под управлением фио ДТП произошло по вине фио, он совершил наезд на стоящий автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ххх, который в свою очередь, от удара переместился вперед и вправо и столкнулся с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. ***. В результате ДТП принадлежащий Ф ИО на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ххх, получил механические повреждения: сзади слева от наезда автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ХХХ, спереди от столкновения с впереди стоящим автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. ХХХ, справа сбоку от столкновения с ограждением тротуара. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО ООО «СК «***» с лимитом сумма и по плису ДСАГО адрес «наименование» с лимитом сумма Фамилия ИО обратилась в ООО «СК «***», которое произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, и в адрес «наименование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере сумма По заказу Ф ИО было проведено экспертное исследование, согласно экспертно-техническому заключению АНО «ЦСИ «РиК» № 1002-1/19 от 16.10.2019 г. рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии составляет сумма, размер материального ущерба – сумма Письмом от 26.10.2020 г. адрес наименование» отказало Ф ИО в доплате страхового возмещения со ссылкой на то, что повреждения правой стороны автомобиля не относятся к заявленному событию и не должны учитываться при расчете. решением финансового уполномоченного от 30.04.2021 г. в удовлетворении обращения Ф ИО о взыскании с адрес «наименование» недоплаченного страхового возмещения было отказано. Истец с этим не согласна, полагает, что страховщик обязан доплатить сумма Кроме того, при приобретении автомобиля истец совершила действия по установке на него дополнительных опций, деталей (комплект брызговиков, резиновые ковры салона, полиуретановый коврик багажника, накладки на пороги, сигнализация с автозапуском, брелок сигнализации, замок АКПП и пр.), стоимость данных опций и деталей, их установки составила сумма с учетом максимального процента износа стоимость поврежденного дополнительного оборудования составляет сумма  В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение – сумма, неустойку за нарушение срока выплаты – сумма, компенсацию морального вреда – сумма., штраф – сумма, расходы по оплате эвакуационных услуг – сумма, судебные расходы по оплате экспертных услуг – сумма, юридических услуг – сумма, госпошлины – сумма (том 1 л.д. 3-6).

Истец Фамилия ИО в суд не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя адвоката фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика адрес «наименование» по доверенности фио в суд явилась, иск не признала по доводам представленных ранее письменных возражений по заявленным требованиям, где указано, что 01.04.2020 г. между адрес «наименование» и адрес ЕВРОПЛАН был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ХХХ, со следующими параметрами: лица, допущенные к управлению ТС, - любые лица, использующие ТС на законном основании, страховые риски – ущерб, хищение, гражданская ответственность, страховая сумма – сумма Договор заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 20.11.2017 г. и Правилами страхования гражданской ответственности автовладельцев от 03.11.2017 г. По риску гражданская ответственность оплата частей, узлов, агрегатов и деталей производится с учетом износа. 28.01.2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно п. 13.10 Правил сумма страховой выплаты рассчитывается как разница между размером причиненного вреда, который определяется в порядке, установленном настоящими Правилами страхования и суммой страховой выплаты, которая осуществлена (должна быть осуществлена) по полису ОСАГО, а также франшизы, установленной Договором страхования. Согласно п. 13.11.1 Правил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определяется на основании независимой технической экспертизы, которая проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Банком России, если иное не установлено Договором страхования. По заказу страховщика было проведено экспертное исследование, согласно экспертному заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составит сумма 05.02.2020 г. ответчик выплатил истцу сумма 09.10.2020 г. страховщик получил претензию истца с просьбой пересмотреть сумму выплаты с приложенным к претензии техническим заключением АНО «ЦСИ «РиК» № 1002-1/19 от 16.10.2019 г. Данное заключение не могло быть принято во внимание, т.к. страховщик не уведомлялся о проведении осмотра ТС, исследование выполнено с нарушением требований Единой методики. 26.10.2020 г. ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии. Истец обратилась к финансовому уполномоченному, который назначил проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» № У-21-34088/3020-004 от 12.04.2021 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма Т.к. разница в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа по заключениям составляла 0.27 %, финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца. Фамилия ИО не представила доказательств того, что экспертное заключение ООО «Ф1 Ассистанс» № У-21-34088/3020-004 от 12.04.2021 г. неверно, оснований для назначения судебной экспертизы, для удовлетворения иска нет. В случае удовлетворении иска ответчик просил снизить размер заявленной ко взысканию неустойки,  компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

Третье лицо фио в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайства о проведении судебного разбирательства в его отсутствии или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил.

АНО «наименование» представило письменные объяснения по иску, в которых ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие и просило отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, оснований для назначения судебной экспертизы нет, в случае пропуска истцом срока обжалования решения финансового уполномоченного или в случае заявления требований, ранее не заявлявшихся финансовому уполномоченному, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.ст. 12-18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.        В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.09.2019 г. в 08 час. 40 мин. по адресу: адрес,  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. ххх, под управлением Ф ИО, марка автомобиля, г.р.з. ***, под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з. ХХХ, под управлением фио (том 1 л.д. 83).

ДТП произошло по вине фио (том 1 л.д. 83).

В результате ДТП всем ТС, включая принадлежащему Ф ИО на праве собственности автомобилю марки  марка автомобиля, г.р.з. ххх, были причинены механические повреждения (том 1 л.д. 83, 157-158).

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО ООО «СК «***» с лимитом сумма и по полису ДСАГО № № от 24.01.2018 г. адрес «наименование» с лимитом сумма (том 1 л.д. 17, 18-19).

Договор добровольного страхования заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности автовладельцев от 03.11.2017 г. (том 1 л.д. 131-156).

Согласно п. 13.8 Правил страховщик обязан в течение 30 календарных дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения о признании события страховым случаем произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 13.10 Правил сумма страховой выплаты рассчитывается как разница между размером причиненного вреда, который определяется в порядке, установленном настоящими Правилами страхования и суммой страховой выплаты, которая осуществлена (должна быть осуществлена) по полису ОСАГО, а также франшизы, установленной Договором страхования.

Согласно п. 13.11.1 Правил возмещению подлежат: в случае причинения вреда имуществу потерпевших: а) расходы, связанные с определением размера причиненного вреда, если организация и проведение экспертизы (оценки) потерпевшим согласована со Страховщиком; б) стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества. При определении стоимости восстановительного ремонта учитывается амортизационный износ поврежденного имущества, если иное не установлено Договором страхования. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определяется на основании независимой технической экспертизы, которая проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Банком России, если иное не установлено Договором страхования. Стоимость восстановительного ремонта иного имущества, чем транспортное средство, определяется исходя из средних действующих рыночных цен на детали, материалы и работы в регионе, в котором находится поврежденное имущество (объект недвижимости) или в регионе по месту жительства (регистрации) собственника поврежденного имущества (движимый объект). К расходам на восстановительный ремонт поврежденного имущества не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, а также расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В случае полной гибели имущества (то есть в случае, когда восстановительный ремонт поврежденного имущества невозможен либо когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает действительную стоимость имущества на момент наступления страхового случая) Страховщик возмещает действительную стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков и суммы страховой выплаты, которая осуществлена (должна быть осуществлена) по полису ОСАГО; в) расходы на эвакуацию поврежденного ТС потерпевшего с места ДТП до места хранения или ремонта поврежденного ТС; г) расходы на хранение поврежденного ТС со дня ДТП до дня проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, но не более 10 календарных дней.

30.10.2019 г. Фамилия ИО обратилась в ООО «СК «***» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО, 06.11.2019 г страховщик организовал осмотр ТС, и впоследствии выплатил страховое возмещение в размере сумма (том 1 л.д. 164-167).

28.01.2020 г. Фамилия ИО  обратилась к адрес «наименование» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО (том 1 л.д. 168-170).

30.01.2020 г. страховщик организовал осмотр ТС (том 1 л.д. 171-176).

По заказу страховщика было проведено экспертное исследование, согласно экспертному заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» № АТ9969031/Д от 05.02.2020 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа применительно к полученным ТС в ДТП от 28.09.2019 г. повреждениям составит сумма, с учетом износа – сумма (том 1 л.д. 182-200, том 2 л.д. 1-18).

05.02.2020 г. ответчик выплатил истцу сумма (том 1 л.д. 177-178).

По заказу Ф ИО было проведено экспертное исследование, согласно экспертно-техническому заключению АНО «ЦСИ «РиК» № 1002-1/19 от 16.10.2019 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составит сумма, с учетом износа – сумма, рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии – сумма, рыночная стоимость годных остатков – сумма, ремонт нецелесообразен, размер материального ущерба (разница между стоимостью ТС в доаварийном и аварийном состоянии) составит сумма (том 1 л.д. том 1 л.д. 33-81).

19.10.2020 г. истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения (том 1 л.д. 179).

По заказу страховщика было составлено заключение специалиста ООО «КАР-ЭКС» № АТ 9969031/20, согласно которому экспертно-техническое заключение АНО «ЦСИ «РиК» № 1002-1/19 от 16.10.2019 г. составлено с многочисленными нарушениями, в частности п.п. 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, главы 2, п.п. 3.3, 3.4, 3.6.5, 3.6.7, 3.7.1, 3.8.1, глав 5, 6, п. 10 приложения № 1 Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и п.п. 7, 8, 10 Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», в том числе некорректно принято решение о замене деталей, не исследованы обстоятельства ДТП, размер расходов на восстановительный ремонт определен с учетом ненадлежащих экономических регионов, стоимость новой запасной части и стоимость нормо-часа работ определена без применения электронных баз данных стоимостной информации, завышены расходы на материалы для окраски и т.д. (том 2 л.д. 19-25).

Письмом от 26.10.2020 г. страховщик отказал в удовлетворении претензии (том 1 л.д. 180-181).

Истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения – сумма

Финансовый уполномоченный организовал проведение экспертного исследования. Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» № У-21-34088/3020-004 от 12.04.2021 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма, рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии – сумма, полная гибель не наступила (том 2 л.д. 35-84)

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Решением финансового уполномоченного от 30.04.2020 г. в удовлетворении требований истца было отказано (том 2 л.д. 26-34).

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Согласно п. 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г.) если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Истец не привела каких бы то ни было мотивированных доводов и подтверждающих их доказательств относительно того, что проведенное в процессе рассмотрения ее обращения финансовым уполномоченным экспертное исследование является неправильным, необоснованным и т.д.

Основания для назначения судебной экспертизы и для принятия решения об удовлетворении иска на основании представленного истцом заключения отсутствуют.

Кроме того, заключение, составленное по заказу истца с нарушениями Единой методики, и как следствие, правил  страхования не могло быть принято страховщиком во внимание.

Ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Доводы истца относительно того, что она устанавливала на ТС дополнительное оборудование, которое также было повреждено, не имеют правового значения, поскольку соответствующего требования не заявлялось, а также потому что Правила добровольного страхования не предусматривают данные риски.

Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда носят производный характер, и также являются необоснованными.

Требование истца о взыскании расходов по оплате эвакуационных услуг обусловлено эвакуацией ТС для проведения осмотра в рамках заказанной истцом экспертизы (том 1 л.д. 16) и заявлены истцом как судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                    

1