Решение по делу № 2-528/2019 ~ М-43/2019 от 10.01.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания УШАКОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОРСАКОВА Андрея Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная строительная группа» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Корсаков А.В. обратился в суд к ответчику ООО «Юго-Восточная строительная группа» с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по строительному адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, компенсации морального вреда и штрафа; просит суд взыскать неустойку за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95824 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, в также штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ООО «Юго-Восточная строительная группа» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, запись о регистрации №. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Объектом договора является однокомнатная <адрес>, общей проектной площадью 40,55 кв. метров, расположенная на 7 этаже в 3 подъезде жилого дома. Цена договора в соответствии с п. 3.1 договора долевого участия, составляет 1728450 рублей. На основании произведенных обмеров Луховицким филиалом ГУП МО «МОБТИ» цена договора увеличилась на сумму 37350 рублей, и составила 1765800 рублей. Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 4.1 и п. 4.2 договора долевого участия, ответчик обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру, для чего не менее чем за месяц до наступления срока передачи квартиры ответчик уведомляет истца о завершении строительства жилого дома, путем направления заказного письма либо лично под роспись. Акт приема-передачи квартиры был подписан только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ответчик нарушил свои обязательства по договору долевого участия и должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

На основании положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательств составляет 74 дня, сумма неустойки за указанный период составляет 95824 рубля 08 копеек, из расчета (1/300 х 2 х 11% х 73 х 1765800 рублей).

Ответчику почтой отправлена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию от ответчика не поступало, денежных средств истец не получал. Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 70000 рублей.

На основании положений ст.ст. 13.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 6,8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 151, 309,310 ГК РФ, истец просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Корсаков А.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Юго-Восточная строительная группа» по доверенности Савин А.С. (л.д. 49) в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что разрешение на ввод объекта по указанному договору долевого участия в эксплуатацию № № было выдано Министерством строительного комплекса Московской области ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснил, что информация о вводе в эксплуатацию была размещена на официальном сайте застройщика <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в офисе ООО «Юго-Восточная строительная группа» на объекте по адресу: <адрес> помещение 1, а также все участники долевого строительства были проинформированы по телефону о начале передачи застройщиком квартир и необходимости записаться на удобное время для осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи. Корсаков был уведомлен по телефону о начале передачи застройщиком квартир и необходимости записаться для осмотра и подписания акта приема-передачи квартиры.

Пояснил, что перед передачей квартиры каждый участник долевого строительства получал нарочно уведомление об увеличении общей площади квартиры для оплаты разницы между проектной и фактической площадью квартиры, а также за счет на оплату услуг по установке счетчиков учета воды. Уведомление и счет Корсаковым А.В. были получены ДД.ММ.ГГГГ года, оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает то, что истец был уведомлен о вводе объекта в эксплуатацию и необходимости принять квартиру. На дату ввода объекта в эксплуатацию ООО «Юго-Восточная строительная группа» было заключено № договоров долевого участия, обязательства по которым выполнены в полном объеме. Полагает, что истец, не имея претензий к техническим характеристикам передаваемого жилого помещения последним подписал акт приема-передачи, что указывает на злоупотребление истцом правом. ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком была получена претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответ, на которую был направлен ДД.ММ.ГГГГ – исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что заявленная истцом неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 95824 рублей 08 копеек, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и направлена на получение истцом необоснованной выгоды. Требования о возмещении морального вреда не обоснованы, так как наступили вследствие недобросовестного поведения истца. Просит суд в заявленных исковых требованиях отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, (л.д.08-15).

Предметом договора, в соответствии с п. 2.1, является обязательство застройщика в предусмотренном данным договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дома и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию предать участнику квартиру, а участник обязуется уплатить цену договора и принять квартиру в собственность.

Объектом долевого строительства в соответствии с п. 1.2 договора, является однокомнатная <адрес>, с расчетной площадью 40,55 кв. метров. Согласно п. 1.1 договора жилой <адрес> – № этажный трех секционный расположен по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора на дату его подписания составляет 1728450 рублей 00 копеек. Стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры составляет на дату подписания договора 45000 рублей; стоимость одного квадратного метра лоджии с учетом понижающего коэффициента 0,5 - составляет 22 500 рублей.

В соответствии с п. 3.7 договора, стороны установили, что цена договора подлежит изменению (уменьшению/увеличению) при уточнении (изменении) расчетной площади квартиры в результате проведения обмера квартиры органом технической инвентаризации. Измененная цена договора равна произведению измененной расчетной площади квартиры на цену одного квадратного метра, указанную в п. 3.1 договора.

После проведения обмера квартиры органом технической инвентаризации и не менее чем за месяц до наступления срока передачи квартиры застройщик обязан направить уведомление участнику о результатах обмера квартиры.

В соответствии с п. 4.1 договора, застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства в течение шести календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома указан в проектной декларации.

Иных дат или периодов в отношении вышеуказанных сроков договор не содержит.

В соответствии с п. 4.2 договора, не менее чем за месяц до наступления срока передачи квартиры, застройщик уведомляет участника о завершении строительства жилого дома, о готовности квартиры к передаче и о необходимости принятия квартиры. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовому адресу участника или вручено участнику лично под расписку.

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, указанной в п. 3.1 договора исполнены (л.д.19); дополнительная оплата разницы между проектной площадью жилого помещения и фактической площадью в размере 37350 рублей, в соответствии с уведомлением ООО «Юго-Восточная строительная группа», истцом также была произведена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Судом установлено, что по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передал истцу вышеуказанную квартиру (л.д. 22).

В соответствии с ч.2 статьи 6 ФЗ РФ от 30.12. 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено Законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих взыскание с ответчика по требованию истца неустойки при установленных судом основаниях, не имеется.

В соответствии со статьей 8 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом, не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 статьи 8 вышеуказанного закона. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии и по смыслу части 3 статьи 6 того же вышеуказанного Федерального Закона, в случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Данная норма права обязывает застройщика в разумный срок предпринять действия по извещению участника долевого строительства о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в указанный в договоре срок с целью обеспечения участнику возможности воспользоваться правом на подписание изменений к договору в виде дополнительного соглашения.

На основании вышеизложенного, истец как участник долевого строительства приобретает право на получение в собственность отдельной квартиры в многоквартирном доме после сдачи дома приемочной комиссии и ввода дома в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что сроки окончания строительства и передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства установлены в пункте 4.1 договора. В соответствии с которым застройщик обязуется предать квартиру участникам долевого строительства в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства по указанному договору установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Иных дат или периодов в отношении вышеуказанных сроков договор не содержит, и соглашений между сторонами более не заключалось.

Согласно п. 4.5 договора, при уклонении участника от принятия квартиры или отказе участника от принятия квартиры, а также в случае возврата оператором почтовой связи заказного письма с сообщением об отказе участника от его получения, либо по причине отсутствия участника по указанному им почтовому адресу, застройщик по истечении двух месяцев с момента направления участнику уведомления вправе составить односторонний акт о передаче квартиры.

Согласно п. 7.3 договора, стороны установили, что в установленных законом и данным договором случаях застройщик направляет участнику уведомления (извещения, письма и т.д.) по почте заказным письмом с описью вложения и уведомления о вручении по почтовому адресу участника либо вручает их участнику лично под расписку. В случае отказа участника о получения указанного уведомления (извещения, письма и т.д.) или отсутствия участника по указанному почтовому адресу участник считается извещенным надлежащим образом.

Возражения ответчика, в которых он просит суд об отказе истцу в иске, указывая, что истец был уведомлен о вводе объекта в эксплуатацию и необходимости принять квартиру, суд находит несостоятельными как не основанными на законе, доказательств надлежащего извещения истца о необходимости принять квартиру ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере данной неустойки суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08 декабря 2015 года № 1340 «О применении с 01 января 2016 года ключевой ставки Банка России», к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неустойку истец рассчитал и просит взыскать, как следует из расчета, указанного в исковом заявлении (л.д.04), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> дней просрочки, с применением положения ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» о двойном размере неустойки, в общем размере 95 824 рублей 08 копеек, с применением ставки рефинансирования Банка России 11 %.

Представленный истцом расчет суд находит математически верным.

Однако, заявленный истцом размер неустойки, суд находит не соответствующим характеру нарушенного права и подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ, в том числе, по заявлению ответчика. Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору за период их существования, суд считает необходимым применить к сложившимся правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ. При постановлении данного решения суд принимает во внимание то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Неустойка носит компенсационный характер и является мерой гражданской ответственности субъекта конкретного правоотношения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Неустойка не должна являться средством обогащения, подлежит взысканию в размере, обеспечивающем восстановление нарушенного права кредитора с учетом принципа разумности с учетом характера и обстоятельств нарушения конкретного права и наличия последствий неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства. При заявлении искового требования о взыскании неустойки истец исходит из предоставленных законом права и возможности взыскания неустойки в размере, рассчитанном в порядке, установленном законом. Истцом суду не представлено доказательств наступления для него столь негативных последствий, вызванных неисполнением ответчиком договора, которые подлежат компенсации неустойкой в заявленном размер.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд удовлетворяет, снизив её размер по основаниям, изложенным выше, и взыскивает с ответчика в пользу истца 40 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда, просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного ему морального вреда в размере 70 000 рублей.

Возможность компенсации морального вреда по данному спору предусмотрена общей нормой, а именно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 данного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренного законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком допущено нарушение существенного условия договора в виде не соблюдения срока исполнения обязательства по передаче истцу квартиры, следовательно, у него имеется право на компенсацию морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных истцу страданий, их последствий, степени вины ответчика, в которой не усматривается какие либо действия или бездействие, свидетельствующие об уклонении от обязанности исполнения договора; а так же, принимая во внимание иные вышеуказанные судом обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования в части компенсации морального вреда, однако разрешая вопрос о размере данной компенсации, суд находит заявленный истцом размер завышенным, не соответствующим принципу разумности. Настоящее требование истца обосновано неисполнением ответчиком договорных обязательств по передаче квартиры, в этой связи суд снижает его и взыскивает с ответчика в пользу истца 15 000 рублей.

На основании положения пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06. 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в установленном пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» - в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

С учетом установленных судом обстоятельств, заявления ответчика о снижении размера штрафа, и принимая во внимание то, что штраф носит компенсационный характер, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 рублей, считая его также не соответствующим характеру нарушенного права истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку, истец от уплаты госпошлины при обращении с настоящим иском в суд освобожден в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета Коломенского городского округа госпошлину в размере, определяемом в порядке ст. 333.19 НК РФ; по требованию имущественного характера в размере 1400 рублей, по требованию о компенсации морального вреда в размере, от уплаты в котором истец был освобожден - 300 рублей; всего госпошлина подлежит взысканию в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Корсакова Андрея Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная строительная группа» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная строительная группа» в пользу Корсакова Андрея Васильевича за просрочку исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 10000 рублей; всего взыскать 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная строительная группа» в доход местного бюджета Коломенского городского округа госпошлину в общем размере 1700 (одной тысячи семисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова