Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2020 (11-180/2019;) от 12.12.2019

гр. дело № 11-6/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» января 2020г. Центральный районный суд г. Воронежа апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Клочковой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон частную жалобу Романчук Марины Геннадьевны, Фалалеевой Галины Владимировны, Мигулина Юрия Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 27.06.2019г. о восстановлении Кузнецову Виктору Михайловичу срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области от22.04.2019 но делу по иску Романчук Марины Геннадьевны к Кузнецову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за периоде 01.08.2015 по 31.07.2018, суммы пени за просрочку платежей за период с 25.09.2015 по 22.04.2019, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 27.06.2019( Т.2 л.д.96)Кузнецову Виктору Михайловичувосстановлен срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области от22.04.2019 но делу по иску Романчук Марины Геннадьевны к Кузнецову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за периоде 01.08.2015 по 31.07.2018 вразмере 7799,40 руб., суммы пени за просрочку платежей за период с 25.09.2015 по 22.04.2019 в размере 1513,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Считая определение мирового судьи незаконным Романчук Марина Геннадьевна, Фалалеева Галина Владимировна, Мигулин Юрий Александрович представили частную жалобу на определение мирового судьив которой просят определение отменить и отказать Кузнецову В.М. в восстановлении срока.

В обоснование жалобы указывают, что мировой судьи при вынесении определения ошибочно посчитал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными. Вывод суда о позднем получении стороной ответчика копии решения не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч.1).

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч.3).

Как следует из материалов дела22.04.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области было вынесено решение, согласно которого исковые требования Романчук М.Г. были удовлетворены.

В соответствии со ст. 320, 321 ГПК РФ решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 26.04.2019 ( л.д.39).

Таким образом, срок на обжалование решения суда от 22.04.2019 с учетом выходных и праздничных дней истек 28.05.2019.

Апелляционная жалоба Кузнецова В.М. поступила мировому судье 21.05.2019 на личном приеме (л.д. 63).На основании определения от 24.05.2019 жалоба была оставлена без движения. Данное определение Кузнецовым В.М. не было получено, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным в суд по истечении срока хранения (л.д. 66).

Мотивированная апелляционная жалоба поступила мировому судье 07.06.2019 на личном приеме ( л.д.67).

На основании материалов дела установлено, что копия решения но настоящему гражданскому делу, была получена представителем ответчика 21.05.2019, о чем в материалах дела имеется расписка( л.д. 43).Ответчиком Кузнецовым В.М. решения суда получено не было, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным в суд по истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подачу предварительной жалобы на решение мирового судьи в установленный срок, то обстоятельство, что решение суда в окончательной форме не было получено ответчиком при первоначальном отсылке копий решения суда почтовым отправлением, а получено его представителем по расписке, суд находит причины пропуска срока уважительными, а определением мирового судьи законным и обоснованным.

Доводыизложенные в частной жалобе суд находит необоснованными,поскольку они основаны на предположениях, доказательств умышленного уклонения ответчика от получения решения суда не представлено.

Таким образом, при вынесении определения о восстановлении пропущенного процессуального срока мировым судьей были правильно применены нормы материального и процессуального права, исследованы все обстоятельства дела, которые подтверждаются приложенными к материалам дела доказательствами. Оснований для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от27.06.2019г. о восстановлении Кузнецову Виктору Михайловичу срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области от22.04.2019 но делу по иску Романчук Марины Геннадьевны к Кузнецову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за периоде 01.08.2015 по 31.07.2018, суммы пени за просрочку платежей за период с 25.09.2015 по 22.04.2019расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобуРоманчук Марины Геннадьевны, Фалалеевой Галины Владимировны, Мигулина Юрия Александровича – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В.Клочкова