Решение по делу № 11-193/2020 от 15.05.2020

УИД 24MS0163-01-2010-005389-85

Дело № 11-193/2020

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2020 г.                                                                                                     г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Колпаковой Надежды Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 22 апреля 2019 г. об индексации взысканных судом денежных сумм, которым постановлено:

«Взыскать с Колпаковой Надежды Александровны в пользу ООО «Бастион» индексацию присужденной денежной суммы за период с 01.01.2011 по 31.12.2018 в размере 146 807,90 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось к мировому судье судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм. Требования мотивированы тем, что 02.12.2010 мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска в порядке приказного производства с Колпаковой Н.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в размере 274 686,88 руб. Определением суда от 30.12.2015 произведена замена взыскателя с ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион». В результате длительного неисполнения ответчиком решения суда, денежные средства, определенные к взысканию судом, обесценились, в связи с чем заявитель просил взыскать индексацию присужденной денежной суммы в размере 146 807,90 руб.

Мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Колпакова Н.А. просит определение мирового судьи отменить, поскольку мировой судья неверно исследовал фактичекские обстоятельства дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Колпакова Н.А. доводы частной жалобы поддержала в полном объеме, иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, помимо прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 02.12.2010 мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска с Колпаковой Н.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» в порядке приказного производства взыскана задолженность по кредитному договору № 735647/1961МК/2007-7 от 26.11.2007 и судебные расходы в общем размере 274 686,88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 30.12.2015 произведена замена взыскателя с ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион».

13.03.2019 ООО «Бастион» обратилось к мировому судье судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска с заявлением об индексации взысканных судом с Колпаковой Н.А. по судебному приказу от 02.12.2010 денежных сумм.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

С учетом вышеприведенной правовой нормы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что заявление ООО «Бастион» об индексации присужденных денежных сумм подлежит удовлетворению, поскольку, действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения сторон, данное право истца на индексацию не предусмотрено.

Сведений о том, что возможность последующей индексации присужденных сумм предусмотрена кредитным договором, заключенным между сторонами, в материалах дела также не имеется.

Кроме того, согласно материалам дела, решением Назаровского городского суда Красноярского края от 11.12.2019 частично удовлетворены исковые требования ООО «Бастион» к Колпаковой Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов вследствие неисполнения решения суда от 02.12.2010. Таким образом, заявителем ООО «Бастион» уже реализовано право на взыскание с ответчика процентов, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной действующим законодательством, за неисполнение требования о возврате денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, определение мирового судьи от 22.04.2019 об удовлетворении заявления ООО «Бастион» об индексации присужденной денежной суммы подлежит отмене, а заявление ООО Бастион» оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 22 апреля 2019 г. отменить.

Принять новое определение, которым в удовлетворении заявления ООО Бастион» отказать.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                        Н.В. Бурлак