Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2017 (2-2142/2016;) ~ М-1973/2016 от 15.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2017 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МФО «Финанс центр г. Бузулук» к Поповой <данные изъяты>, Попову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

    ООО МФО «Финанс центр г. Бузулук» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований в исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Финанс центр г. Бузулук» и ответчицей Поповой Н.В. был заключен договор займа № на получение целевого денежного займа в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>

В соответствии с указанным выше договором, ответчица Попова Н.В. получила денежные средства в названной выше сумме на предусмотренных договором займа условиях, срок погашения займа был определен ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием <данные изъяты> ежемесячно на остаток основной суммы.

По условиям договора займа заемщик (ответчица Попова Н.В.) взяла на себя обязательство по ежемесячному внесению платежей в счет погашения займа и уплате процентов за пользование займом, однако за период пользования займом нарушала обязательства, в результате чего у неё образовалась задолженность по погашению займа и уплате по нему процентов.

Условиями договора займа также было определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению займа, уплате процентов по займу, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму займа, проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора займа.

В счет обеспечения своевременного и полного возврата заемных денежных средств заемщик предоставил поручительство Попову <данные изъяты>, с которым был заключен договор поручительства, в соответствии с договором поручительства, Попов В.С. поручился за заемщика и согласно ст. 363 ГК РФ отвечает перед займодавцем солидарно за исполнение взятого денежного обязательства.

    Изложив в исковом заявлении названные выше обстоятельства, представив расчет образовавшейся задолженности, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска идентификационный номер №, № двигателя №, кузов № №, <данные изъяты> цвета, являющийся залоговым имуществом на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации автомобиля на открытых публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, соответствующей договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возврат расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,. (л. д. 30).

Ответчики также не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлялась, суду представили отзыв на иск, указали о согласии с иском в полном объеме, а также, что последствия признания иска им разъяснены и понятны, просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л. д. 31 – 34).

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.     

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчиков, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Суд, проверив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:     

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Статья 1 ГК РФ закрепляет основные начала гражданского законодательства и указывает, что оно основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Пункт 2 упомянутой выше нормы устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают (в том числе) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.     

    Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.     

    Статья 421 ГК РФ гарантирует свободу договора и указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Данной нормой также установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.     

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Финанс центр г. Бузулук» и ответчицей Поповой Н.В. был заключен договор займа № на получение целевого денежного займа в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с указанным выше договором, ответчица Попова Н.В. получила денежные средства в названной выше сумме на предусмотренных договором займа условиях, срок погашения займа был определен ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием <данные изъяты> ежемесячно на остаток основной суммы.

    Условия договора займа, сроки и порядок погашения займа оговорены в договоре и подписаны сторонами. (л. д. 7 – 10).

    Из материалов дела также следует, что в обеспечение своевременного и полного возврата заемных денежных средств Поповой Н.В., с Поповым В.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства (л. д. 11), по которому, поручитель отвечает перед кредитором (истцом) за выполнение заемщиком Поповой Н.В. условий договора займа в том же объеме, что и заемщик (ответчица Попова Н.В.), включая погашение основного долга, процентов и штрафных санкций, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с Поповым В.С. был заключен договор залога транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номерной знак №. (л. д. 12).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Этой же нормой установлено, что обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.     

    Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    По правилам, установленным в ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании установлено, что ответчица нарушила взятые на себя обязательства, в результате чего у неё перед истцом образовалась задолженность, которая объективно подтверждается письменным расчетом, представленным истцом. (л. д. 6).

    Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

    По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

    Статья 363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя и указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Статья 330 ГК РФ дает понятие неустойки и указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     

По достигнутым между сторонами условиям договора займа ответчица согласилась с взиманием заимодавцем неустойки (пени) по договору займа в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 28.1 реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В связи с тем, что ответчица свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, взыскание может быть обращено на заложенное имущество – автомобиль с установлением начальной продажной цены, согласно стоимости, установленной сторонами в договоре залога.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении иска суд не находит.    

Предъявленный иск ответчики признают, расчет задолженности и обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспаривают, встречного иска не предъявляли, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.         

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, как со стороны, проигравшей спор следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2001 рубль 74 копейки, которые объективно подтверждаются платежным поручением их перечисления и оплаты. (л. д. 5).

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить, взыскать с Поповой <данные изъяты>, солидарно с Поповым <данные изъяты> в пользу ООО МФО «Финанс центр г. Бузулук» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> возврат расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего с ответчиков в пользу истца взыскать <данные изъяты>

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска идентификационный номер №, № двигателя №, кузов № №, <данные изъяты> цвета, являющийся залоговым имуществом на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации автомобиля на открытых публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, соответствующей договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.    

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>