Решение по делу № 2-17/2018 (2-3104/2017;) ~ М-2822/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-17/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 07 мая 2018 года дело по иску Зуева А. В. к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 50100 руб., неустойки за период с 14.03.2017 по день рассмотрения дела в суде, штрафа в размере 50% от взысканных сумм, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 177 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. В обоснование требований указал, что 25.01.2017 в г. Инте произошло ДТП по вине водителя, управлявшего автомашиной <....>. В результате ДТП автомашине истца <....>, были причинены технические повреждения. После ДТП истец 20.02.2017 обратился в страховую компанию ПАО "Росгосстрах" с заявлением об осуществлении страховой выплаты, приложив все необходимые документы. В течение 20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления (то есть по 14.03.2017) ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил. 22.03.2017 ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что истец не предоставил реквизиты для выплаты. После этого истец обратился в офис ответчика с письменным заявлением для разъяснения сложившейся ситуации. 18.04.2017 страховой компанией был составлен отказ в страховой выплате, в котором указали, что истом представлены реквизиты для выплаты, не соответствующие требованиям ПАО "Росгосстрах". С целью определения размера причиненного материального ущерба истец обратился к эксперту-технику (оценщику) ФИО1, у которого имеется необходимое образование для проведения экспертиз в рамках закона об ОСАГО. По оценке ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 43100 руб., за проведение экспертизы истцом оплачено 7000 руб. Истец 28.04.2017 направил в адрес страховой компании досудебную претензию, приложив к ней экспертное заключение ФИО1 После получения досудебной претензии ответчик 19.05.2017 составил отказ №__, в котором указал, что представленные истцом реквизиты для выплаты не корректны. Истец с данной позицией ответчика не согласен. По представленным ответчику реквизитам ПАО "Сбербанк России" истцу ежемесячно начисляется заработная плата работодателем АО "Интауголь", все реквизиты корректны.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Фомичева И.Н. Представитель ответчика ПАО "Росгосстрах" в отзыве на исковое заявление указал, что с иском Зуева А.В. не согласен. 26.01.2017 в ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление истца о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Страховщик принял у истца пакет документов, 26.01.2017 организовал осмотр поврежденного транспортного средства. В дальнейшем ПАО СК "Росгосстрах" пытался осуществить страховую выплату, однако, представленные истцом реквизиты оказались реквизитами "не резидента", осуществить страховое возмещение не представилось возможным. Попытки осуществления страховой выплаты подтверждают: страховой акт от 12.05.2017, платежное поручение №__ от 02.03.2017. Данные документы подтверждают, что страховщик переводил истцу денежные средства, но по не зависящим от страховой компании причинам истец не смог данные деньги получить. Письмами от 22.03.2017, 19.05.2017, 18.04.2017 страховщик уведомлял истца о том, что платеж осуществить невозможно и запрашивал корректные реквизиты. Данные письма истец проигнорировал. Ответчиком предприняты все меры для осуществления страховой выплаты. Также ПАО СК "Росгосстрах" не согласно с расчетом истца о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО "Автоконсалтинг Плюс" наступила конструктивная гибель поврежденного транспортного средства <....>.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что 25.01.2017 в г. Инте произошло повреждение автомобиля <....>, который застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №__.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте от 25.01.2017 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме. Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 26.01.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с повреждением его транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.01.2017.

26.01.2017 АО "ТЕХНЭКСПРО" был произведен осмотр транспортного средства истца, согласно которому автомашина <....> имеет следующие повреждения: <....>

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

28.02.2017 был составлен страховой акт, согласно которому случай признан страховой и размер страхового возмещения составил 35000 руб.

22.03.2017 филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Коми сообщил истцу, что принято положительное решение о произведении выплаты страхового возмещения, однако на предоставленные истцом реквизиты не проходит платеж.

18.04.2017 филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Коми сообщил истцу об отказе в выплате страхового возмещения, так как истцом не представлены корректные банковские реквизиты для получения страхового возмещения.

Не получив ни выплату страхового возмещения, ни направления на ремонт транспортного средства, истец самостоятельно организовал независимую оценку для определения размера страхового возмещения. В соответствии с заключением независимой технической экспертизы от 20.04.2017 №__ эксперта-техника ФИО1 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа (50%) составляет 43100 руб.

28.04.2017 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 43100 руб., а также расходов по оплате экспертизы в размере 7000 руб., неустойки, штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения, финансовой санкции. К претензии были вновь приложены банковские реквизиты. Претензия получена ответчиком 05.05.2017.

19.05.2017 филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Коми сообщил истцу, что в связи с тем, что им не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно, предоставлены некорректные банковские реквизиты, по которым ПАО СК "Росгосстрах" не удалось перечислить страховое возмещение, ПАО СК "Росгосстрах" возможности для осуществления страховой выплаты, при этом рассмотрит претензию после предоставления банковских реквизитов. Ответ получен истцом 25.05.2017.

Определением Интинского суда №__ от 20.11.2017 по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО3

Согласно экспертному заключению от 07.04.2018 №__, составленному ИП ФИО3, наличие, характер и объем технических повреждений и планируемые (предполагаемые) ремонтные воздействия для восстановления поврежденного автомобиля, исследованы ФИО3 совместно со специалистом по техническому обслуживанию и ремонту автомобильного транспорта ФИО4 зафиксированы в акте технического состояния транспортного средства от 23.03.2018 №__, который составлен по фотографиям, предоставленным экспертом-техником ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <....>, для устранения технических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.01.2017, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П, без учета износа запасных частей, составляет 55100 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <....>, для устранения технических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.01.2017, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П, с учетом износа запасных частей, составляет 43000 руб. Конструктивная гибель транспортного средства <....>, не наступила, проведение восстановительного ремонта целесообразно, так как затраты на него не превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия.

Оценив данное заключение с учетом добытых в судебном заседании доказательств и материалов дела, суд находит заключение ясным, полным, научно обоснованным, соответствующим требованиям Закона об ОСАГО, а также Единой методики, не вызывающим сомнений в его правильности и нашедшем подтверждение в судебном заседании. Заключение составлено экспертом-техником ФИО3, включенной в государственный реестр экспертов-техников, и механиком ФИО4 о чем свидетельствуют представленные документы. Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы суд не находит, заключение не противоречит исследованным документам, сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертизы у суда не имеется.

Поскольку ответчиком суду не представлено документов о выплате страхового возмещения, то суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 43000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Из сообщения ПАО "Сбербанк России" от 26.10.2017 усматривается, что банковский счет, открытый на имя Зуева А.В., является действующим. По реквизитам, представленным истцом для осуществления страховой выплаты, возможно осуществление перевода денежных средств. По реквизитам, указанным в платежном поручении №__ от 02.03.2017, невозможно произвести зачисление денежных средств, так как недостаточно данных для идентификации получателя, а именно, отсутствует номер счета для зачисления.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что выплата страхового возмещения невозможна из-за представления истцом некорректных банковских реквизитов суд находит несостоятельными.

Заявление истца о страховом случае поступило в адрес ПАО СК "Росгосстрах" 20.02.2017.

Претензия истца с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку за просрочку выплаты поступило в адрес ответчика 05.05.2017.

Срок для осуществления страховой выплаты в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (20 дней) истек 13.03.2017, срок просрочки по выплате страхового возмещения в размере 43000 руб. составляет 420 дней (с 14.03.2017 по 07.05.2018).

Размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки по невыплаченному страховому возмещению составит 180600 руб. (43000 руб. х 1% х 420 (количество дней просрочки).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Претензия истца с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, расходы за независимую экспертизу, неустойку, штраф за просрочку выплаты в полном объеме поступило в адрес ответчика 05.05.2017 и в установленный срок удовлетворена не была.

Поскольку невыплата истцу страхового возмещения явилась основанием для обращения в суд, суд полагает, что в данном случае имеются основания для начисления штрафа на сумму 43000 руб., размер штрафа составляет 43000 х 0,5 = 21500 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено требование об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Применительно к данному делу, не применение положений ст. 333 ГК РФ может привести к тому, что общая сумма неустойки и штрафа превышали бы сумму невыплаченного страхового возмещения, сумма по которой, хотя и не была выплачена ответчиком в установленный законом срок, однако просрочка ответчика на момент рассмотрения данного дела составляет 420 дней по сумме 43000 руб. В связи с чем, такой размер ответственности ответчика многократно превышает значение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку по операциям рефинансирования, публикуемые Центральным банком Российской Федерации. Взыскание в таком размере неустойки (с учетом суммы штрафа как это разъяснено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") без применения положений ст. 333 ГК РФ не отвечало бы принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника.

Суд, учитывая длительность периода времени, в течение которого ответчиком были нарушены права истца, характер допущенных нарушений, а также период времени, по истечении которого истцом подана досудебная претензия, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, законная неустойка подлежит уменьшению до 25000 руб. и штрафа до 15000 руб.

Также суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 6000 руб., находя ответчика виновным в невыплате страхового возмещения истцу своевременно и в полном объеме, а заявленный размер морального вреда завышенным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно кассовому чеку от 28.04.2017 Зуев А.В. оплатил почтовые услуги за отправку претензии в ПАО "Росгосстрах" в размере 223,04 руб.

Поскольку направление претензии ответчику в случае не получения страхового возмещения является обязательным условием соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, местонахождение ответчика за пределами города Инты, то суд находит обоснованными понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг в размере 223,04 руб. Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 177 руб., требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 177 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

В связи с защитой своих прав истцом понесены расходы на получение юридической помощи. Зуевым А.В. оплачены юридические услуги по договору от 20.04.2017 в размере 8000,00 руб.

Учитывая юридическую сложность дела, объём проделанной представителем работы (составление искового заявления, досудебной претензии, участие в судебных заседаниях), а также то, что судом исковые требования истца удовлетворены частично, суд определяет размер возмещения юридических услуг 4000 руб.

Размер госпошлины в доход местного бюджета, подлежащий взысканию с ответчика составит 2540 руб. ((43000 руб. страховое возмещение + 25000 руб. неустойка – 20000 руб.) х 3% + 800 + 300 руб. за компенсацию морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Росгосстрах" в пользу Зуева А. В. страховое возмещение в размере 43000 руб., неустойку в размере 25000 руб., штраф в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 177 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

Отказать Зуеву А. В. в исковых требованиях к ПАО "Госгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере, превышающем 43000 руб., неустойки в размере, превышающем 25000 руб., штрафа в размере, превышающем 15000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 4000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Росгосстрах" государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа "Инта" в размере 2540 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2018.

Судья И.М. Румянцева

<....>

<....>