Решение по делу № 12-278/2019 от 20.03.2019

Дело № 12-278/2019 Мировой судья

В.М.Мартынов

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 20 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Карпинская Ю.А.,

при секретаре Бычковой Е.А.,

с участием представителя административного органа Главного Управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» - Улитина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «Уральская теплосетевая компания» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, в соответствии с которым акционерное общество «Уральская теплосетевая компания», филиал Челябинские тепловые сети (ИНН № юридический адрес нахождения филиала: <адрес>), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Уральская теплосетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе представитель АО «УТСК» Зуева Е.И. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывая, что показаниями ОДПУ тепловой энергии в многоквартирном доме является сумма показаний всех приборов учета, которыми оборудованы жилая и нежилая части многоквартирного дома. В отопительном сезоне 2017-2018 один из установленных в МКД приборов учета не был введен в эксплуатацию, применение его показаний при расчете платы за коммунальную услугу законом не допускается. При отсутствии в многоквартирном доме ОДПУ тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления. На основании чего, проведение перерасчета невозможно. Законный представитель АО «УТСК», которым является Ч.А.А. не извещен надлежащим образом о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представитель АО «УТСК» - Зуева Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила. В ранее состоявшемся судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

Представитель ГУ «ГЖИ <адрес>» - Улитина К.А. в судебном заседании указал, что протокол об административном правонарушении составлен верно, в нем отражены фактические данные, свидетельствующие о совершенном правонарушении АО «УТСК», просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что согласно предписанию ГУ «ГЖИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № АО «УТСК» должно было в срок до 26.11.2018г. произвести перерасчет платы за отопление потребителям многоквартирного <адрес> в <адрес>, за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. по май ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиями п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В срок, установленный предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, информация от АО «УТСК» о его выполнении не представлена. В отношении АО «УТСК» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В нарушение установленного срока АО «УТСК» предписание ГУ ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнило, о чем ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела проверки обоснованности платежей за жилищно-коммунальные услуги ГУ ГЖИ <адрес> Г.А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ № и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица АО «УТСК» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №, материалами проверки и копией предписания, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалам дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица АО «УТСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание должностного лица об устранении нарушений законодательства, виновность Общества в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что АО «УТСК» не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на исполнение предписания, в том числе, в период определенного в предписании срока.

Доводы жалобы о том, что при отсутствии в многоквартирном доме ОДПУ тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления, на основании чего, проведение перерасчета невозможно, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 42 (1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Актами комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ по многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес> установлено, что по двум вводам в дом приборы учета находятся в исправном состоянии.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен без надлежащего извещения АО «УТСК», являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «УТСК» было получено уведомление направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, АО «УТСК» Филиал «Челябинские тепловые сети» являются структурным подразделением компании.

Поступление извещения по месту нахождения обособленного подразделения АО «УТСК» Филиал «Челябинские тепловые сети» обеспечило законному представителю реальную возможность получить данное извещение и реализовать свое право на участие в составлении протокола об административном правонарушении лично или через специально уполномоченного на то лицо.

Часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.

В то же время КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости уведомления законного представителя юридического лица каким-либо определенным способом. По смыслу закона, это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом, в том числе через защитника или иное лицо, действующее на основании выданной им доверенности на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, наличие которой свидетельствует о правомочности указанных лиц осуществлять принадлежащие законному представителю на основании ст. 28.2 КоАП РФ права.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что КоАП РФ не исключает возможность осуществления прав законного представителя юридического лица как им лично, так и через иное лицо, действующее на основании доверенности, оснований полагать о нарушении процессуальных гарантий защиты прав компании при составлении протокола об административном правонарушении не имеется.

Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Данная позиция содержится в подразделе «Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции структурного подразделения компании в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Также доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело при ненадлежащем извещении юридического лица АО «УТСК», известив при этом только защитника, который действует на основании общей доверенности, не могут быть приняты во внимание, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ присутствовала защитник указанного юридического лица – Зуева Е.И., при этом факт присутствия защитника, сам по себе свидетельствует о том, что юридическое лицо было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела и в полном объеме воспользовалось правом на защиту своих законных интересов.

Объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предписание Государственной жилищной инспекции <адрес>, вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «УТСК» в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» оставить без изменения, а жалобу Акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 КоАП РФ.

Судья п/п         Ю.А. Карпинская

Копия верна.

Судья                        Ю.А. Карпинская

Секретарь                    Е.А. Бычкова