Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2016 ~ М-194/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> апреля <данные изъяты> года <адрес>

Урицкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>,

истца ФИО4,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис», ФИО6, действующего на основании приказа №<данные изъяты> от <данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Урицкого районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

заместитель прокурора <адрес> в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ПромСтройСервис» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> по обращению работников ООО «ПромСтройСервис», проведена проверка исполнения предприятием трудового законодательства, в ходе, которой выявлена задолженность предприятия по заработной плате перед работником ФИО4 за август <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за сентябрь <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ООО «ПромСтройСервис» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 и ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, ООО «ПромСтройСервис» ФИО6 исковые требования признал в полном объеме, его заявление о признании иска приобщено к материалам данного гражданского дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с п.п. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи <данные изъяты> ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются при подаче иска от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ с ответчика ООО «ПромСтройСервис» в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» в пользу Муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Н.С. Шемахова