Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5926/2013 ~ М-4663/2013 от 17.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2013года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Янковской Е.А.,

с участием истца Плотникова А.В. и его представителя Васильковой А.В., допущенной к участию в деле определением суда, ответчика Хвостовой В.В. и её представителя Колосова А.А. по нотариальной доверенности от <дата> сроком на три года, представителя ответчика Фазлыевой Н.Г. – Фазлыевой С.П. по нотариальной доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Плотникова А.В. к Хвостовой В.В., Фазлыевой Н.Г. о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> умерла Плотникова В.С., <дата>года рождения (л.д.31).

После смерти Плотниковой В.С. открылось наследство в виде:

- <адрес> в <адрес> (далее – <адрес>, л.д.12, 28);

- земельного участка, площадью <данные изъяты>., категория земли: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, ул.1 мая, 4 (далее – земельный участок (л.д.13);

- денежных средств на счетах <данные изъяты> и <данные изъяты> в Ленинском отделении № ОАО «Сбербанк России» (далее – денежные вклады л.д.14, 15) (далее – спорное имущество).

Наследниками спорного имущества после смерти Плотниковой В.С. первой очереди по закону, принявшими наследство путем обращения к нотариусу <адрес> Л.В. с соответствующими заявлениями, являются стороны настоящего спора: дети - истец Плотников А.В. и ответчица Хвостова В.В. Наследником имущества Плотниковой В.С. по наследственной трансмиссии после смерти дочери наследодателя Хусаиновой Л.В., умершей <дата>, является дочь последней и внучка Плотниковой В.С. – ответчица Фазлыева Н.Г. (л.д.32-41).

Плотников А.В. обратился в суд с иском к Хвостовой В.В. и Фазлыевой Н.Г. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на имущество, в котором просит разделить наследственное имущество матери путем передачи каждому из наследников отдельного объекта недвижимого имущества, а именно:

1. признать за ним, Плотниковым А.В., единоличное право собственности на:

- <адрес>;

2. признать за Хвостовой В.В. право собственности на 1\2 долю земельного участка и 1\2 долю от суммы денежных вкладов наследодателя;

3. признать за Фазлыевой Н.Г. право собственности на 1\2 долю земельного участка и 1\2 долю от суммы денежных вкладов наследодателя.

Иск мотивирован тем, что истец имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли в имуществе Плотниковой В.С. в виде <адрес>, земельного участка и денежных вкладов на <адрес>, поскольку он проживал и был зарегистрирован вместе с матерью Плотниковой В.С. в этом жилом помещении, которое для него является единственным пригодным местом жительства. Квартира № является неделимым в натуре объектом, поскольку комнаты квартиры имеют разный метраж.

Истец и его представитель Василькова А.В., допущенная к участию в деле определением суда, поддержали заявленные требования и нормативное обоснование иска.

Вместе с этим, Плотников А.В. в суде в присутствии суда и сторон, не отрицал, что фактически с наследодателем в <адрес> он не проживал. Плотникова В.С. постоянно жила в <адрес> в незарегистрированном доме на спорном земельном участке, где и умерла. Он постоянно помогал ей по хозяйству, оказывал посильную материальную и физическую помощь. Квартирой № пользовался периодически, в 1992году использовал квартиру временно под офис, никогда не был сособственником её. Квартира постоянно использовалась под сдачу в аренду, денежные средства, полученные от этого передавал матери, оплачивая коммунальные платежи. Другого жилья истец не имеет, может быть выселен бывшей супругой из <адрес> в <адрес>, где проживает, в любое время. Стоимость спорного имущества соразмерна долям наследников в предложенном им варианте раздела, что подтверждается отчетами об оценке имущества. Денежные средства для выплаты ответчикам компенсаций ему гарантировал передать сын – Плотников М.А.

На основании изложенного, истец и его представитель просят удовлетворить иск полностью.

Ответчица Хвостова В.В. и её представитель Колосов А.А., действующий по нотариальной доверенности от <дата>, сроком на три года, в судебном заседании иск Плотникова А.В. не признали, поддерживая доводы письменного отзыва (л.д.194-196, 207-212), пояснили, что нет законных оснований для раздела наследственного имущества в предложенном истцом варианте, поскольку Плотников А.В. никогда совместно с наследодателем в <адрес> постоянно не проживал, так как Плотникова В.С. постоянно жила в <адрес>, отказывалась от переезда в <адрес> категорически. Наследодатель знала, что <адрес> сдается истцом в аренду, получала от него иногда некоторые денежные суммы от аренды жилья. Настаивают на том, что наследство матери в виде спорного имущества должно быть разделено в долях между всеми наследниками – по 1\3 каждому из них от каждого объекта наследства. Прав истца на вселение в <адрес> никто не нарушал до настоящего времени, он может пользоваться этим имущество, но совместно с иными наследниками, также претендующими на владение квартирой № в пределах своих наследственных долей. Земельный участок не ликвиден, продать его за предложенную оценщиком сумму практически невозможно, поэтому права ответчиков предложенным истцом вариантом раздела наследства могут быть нарушенными.

Учитывая изложенное, просят отказать истцу в удовлетворении иска.

Ответчик Фазлыева Н.Г. в суд не явилась, направив своего представителя.

Представитель ответчика Фазлыевой Н.Г. – Фазлыева С.П., действующая по нотариальной доверенности от <дата>, в судебном заседании иск Плотникова А.В. не признала, поддержала доводы возражений стороны ответчика Хвостовой В.В.

Нотариус <адрес> Л.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явилась. Об уважительности причины неявки не сообщила, поэтому суд считает, что таковой не имеется и возможно рассмотрение дела в её отсутствие, против чего стороны спора не возражали.

Заслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены, по следующим основаниям.

Право наследования гарантировано Конституции Российской Федерации.

Так, согласно п.2-4 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантировано.

По ст.209, ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) принадлежность имущества гражданину определяется правом собственности на него.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст.1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст.1141-1143ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего.

Если нет наследников первой очереди, в качестве наследников второй очереди по закону к наследованию призываются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

Согласно п.2, 4 ст.1152, ст.1153 ГК РФ Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1162, 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом по письменному заявлению наследника в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Конкретный срок выдачи свидетельства о праве на наследство, принудительное получение такого свидетельства наследниками законодательством РФ не предусмотрены.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство (ст.ст.1152-1153 ГК РФ), может обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время.

Законодательством РФ не предусмотрена принудительная обязанность граждан совершить действия по получению свидетельства о праве на наследство.

Однако из смысла приведенных норм закона следует, что при обращении к нотариусу наследника с письменным заявлением о принятии наследства вне зависимости от того выдано ему впоследствии свидетельство о праве на наследство или нет, такое лицо признается принявшим наследство.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений.

Требования ст.56 ГПК РФ разъяснены сторонам в судебном заседании надлежащим образом определениями суда, протокольно, в письменном виде.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что наследодатель Плотникова В.С. умерла <дата> (л.д.31).

После смерти Плотниковой В.С. открылось наследство в виде спорного имущества, а именно: <адрес> (л.д.12, 28); земельного участка, (л.д.13); денежных вкладов (л.д.14, 15).

Наследниками спорного имущества после смерти Плотниковой В.С. первой очереди по закону (ст1142 ГК РФ), принявшими наследство путем обращения к нотариусу <адрес> Л.В. с соответствующими заявлениями, являются стороны настоящего спора: дети - истец Плотников А.В. и ответчица Хвостова В.В. А.Б. Наследником имущества Плотниковой В.С. по наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ) после смерти дочери наследодателя Хусаиновой Л.В., умершей <дата>, является дочь последней и внучка Плотниковой В.С. – ответчица Фазлыева Н.Г. (л.д.32-41).

Данные обстоятельства подтверждены наследственным делом № после смерти Плотниковой В.С., полученным по запросу суда от нотариуса <адрес> Л.В. (л.д.29-43).

О наличии иных лиц, претендующих на наследство Плотниковой В.С. по закону либо по завещанию суду сторонами не заявлено.

Таким образом, суд считает установленным, что истец и ответчики – равнодолевые наследники спорного имущества Плотниковой В.С. – по 1\3 доле каждый из них, принявшие наследство умершей в срок и в порядке, установленными законом.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Нормой ст.133 ГК РФ предусмотрено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 ГК РФ.

Согласно ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Таким образом, по смыслу указанного законоположения, преимущественное право на неделимую вещь может быть признано за наследником при соблюдении одновременно следующих условий: наследник проживал в данном жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеет другого жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 252 и п. 1 ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно п. 5 ст. 252 ГК РФ, с получением компенсации, выплачиваемой при разделе имущества, собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с нормами ст.ст.1181, 1182 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.

При невозможности раздела земельного участка в порядке, установленном п.1ст.1182 ГК РФ, земельный участок переходит к наследнику, имеющему преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этого земельного участка. Компенсация остальным наследникам предоставляется в порядке, установленном ст. 1170 ГК РФ.

В случае, когда никто из наследников не имеет преимущественного права на получение земельного участка или не воспользовался этим правом, владение, пользование и распоряжение земельным участком осуществляются наследниками на условиях общей долевой собственности.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы закона, суд считает, что наследственное имущество в пределах заявленных Плотниковым А.В. исковых требований не подлежит разделу по варианту истца в связи со следующим.

В данном случае основным предметом иска является <адрес>, как неделимая вещь, поэтому сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под регулирование нормами, содержащимися в п.п.2, 3 ст. 1168 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что истец не имеет в собственности жилого помещения, пригодного для использования по назначению (25-27).

Вместе с этим, из показаний сторон, в том числе самого истца, следует, что наследодатель Плотникова В.С. никогда не проживала в <адрес> совместно с Плотниковым А.В., который также не жил в этом помещении постоянно, сдавая квартиру в наем.

Конституционный суд РФ своим Постановлением от <дата> «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в переделах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №713» указал, что институт регистрации носит уведомительный характер, сам факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей для гражданина, поэтому суд считает, что факт регистрации истца и наследодателя в <адрес> (л.д.197), как таковой, не несет никакой правовой нагрузки и не является основанием для признания совместного проживания в <адрес> истца и наследодателя установленным.

Кроме того, ЖК «Академический» своей справкой указывает, что по <адрес> начисляются коммунальные услуги на 4 человека с <дата>, что косвенно подтверждает ссылку сторон спора на сдачу этого жилого помещения в аренду (л.д.198, 202). На данные обстоятельства (аренда <адрес>) имеется ссылка и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д.201).

УУП Межмуниципального отдела МВД России «Сысертский» своей справкой № от <дата> указал на то, что Плотникова В.С. до дня смерти проживала по адресу: <адрес> ул. 1 мая, 4 (л.д.199).

Показания свидетеля Медведевой О.С., допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны истца, о непостоянном проживании Плотникова А.В. в квартире бывшей супруги Афанасьевой Натальи Алексеевны № в <адрес> в <адрес>, в силу вышеприведенных обстоятельств, не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении иска.

Таким образом, суд считает, что совокупность обстоятельств для определения преимущественного права истца на передачу ему единолично в собственность <адрес> порядке раздела наследства матери – Плотниковой В.С. не доказана, соответственно, нет оснований для удовлетворения данной части иска, и, как следствие, нет оснований для удовлетворения иска о разделе спорного имущества между сторонами спора в предложенном истцом варианте, независимо от соразмерности стоимости спорного имущества, чему предоставлены надлежащие доказательства в виде отчетов ООО «Бюро Независимой Оценки «ПИК», БЮРО ОЦЕНКИ «ЛИСНО» (л.д.44-182).

Отказывая истцу в удовлетворении иска о разделе наследства, не имеет юридического значения наличие либо отсутствие у Плотникова А.В. денежных средств для выплаты компенсации по такому разделу. Однако, суд считает возможным заметить, что наличие денежных средств для выплаты ответчикам компенсации у сына истца – Плотникова М.А., доказательства чему представлены в судебном заседании, даже с учетом гарантийного письма последнего, не являются бесспорными доказательствами наличия этих денежных средств у самого Плотникова А.В.

Иных требований о разделе спорного имущества никем из сторон в рамках данного дела не заявлено, поэтому суд не усматривает оснований для раздела такого имущества в соответствии с размером наследственных долей истца и ответчиков (по 1\3), поскольку оснований для выхода за пределы иска нет. Равнодолевой раздел спорного имущества может быть произведен во внесудебном порядке путем получения названными лицами нотариальных свидетельств о праве на наследство Плотниковой В.С. с последующей регистрацией права собственности на него.

На основании изложенного, учитывая приведенные нормы закона, обстоятельства по данному делу, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает необоснованными требования Плотникова А.В. о предложенном варианте раздела спорного имущества, так как это противоречит законодательству РФ, не соответствует интересам сторон на полноценное использование в своих интересах переданного сторонам унаследованного имущества матери, свободное, беспрепятственное владение и распоряжение этим имуществом.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Плотникову А.В. в удовлетворении иска к Хвостовой В.В., Фазлыевой Н.Г. о разделе наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Копия верна: Судья:

Секретарь:

По состоянию на <дата> решение в законную силу не вступило.

Судья: