Постановление по делу № 4/8-20/2017 от 05.06.2017

Дело № 4/8-20/ДД.ММ.ГГГГ

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.<адрес> “ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.

с участием: помощников прокурора <адрес> Ламановой Т.И., Мироновой Н.А.,

представителя учреждения, исполняющего наказание ФИО4,

осужденного Попова А.А.,

защитника Поюнова А.В.,

при секретаре Смородиной Т.А.,

рассмотрев материалы представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО7 в отношении Попова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п «А», ст.166 ч.2 п «А» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года, проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п «А», ст. 166 ч.2 п «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений предусмотренных ст.166 ч.2 п «А», ст. 166 ч.2 п «А» УК РФ, Попов А.А. был осужден к двум годам шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года.

Кроме того, на него судом были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации; трудоустроиться в порядке, установленном трудовым законодательством РФ, возместить ущерб, причиненный преступлениями.

После вступления приговора суда в законную силу, в ходе первоначальной беседы, Попову А.А. были разъяснены порядок и условия отбытия наказания, от осужденного была взята подписка, на руки ему была выдана памятка условно-осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ. Попов А.А. был привлечен к административной ответственности апо ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. В связи с допущенным нарушением постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. осужденному была возложена дополнительная обязанность – «получить консультацию психолога, выполнять его рекомендации».

Несмотря на проведение профилактической работы Попов А.А. должных выводов для себя не сделал. Так ДД.ММ.ГГГГ. в результате проведенной беседы было установлено, что Попов А.А. работал в <адрес> ЦРБ по направлению центра занятости населения в период с ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения из <адрес> ЦРБ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по вопросу трудоустройства никуда не обращался. В центр занятости населения обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом Попов А.А. допустил уклонение от выполнения возложенной судом обязанности- - трудоустроиться в порядке, установленном трудовым законодательством РФ. Осужденному за допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

За данные нарушения постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. осужденному был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Проведенная профилактическая работа с осужденным не оказала на него должного воздействия.

По направлению ЦЗН Попов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу сторожем в МКУ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. Попов А.А. при явке на регистрацию в УИИ сообщил, что продолжает работать в МКУ «<данные изъяты>».

Однако ДД.ММ.ГГГГ. с целью контроля за выполнением обязанности – трудоустроиться, Попов А.А. был посещен по месту работы. В результате проверки установлено, что осужденный проработал в данном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ. и уволился.

ДД.ММ.ГГГГ. с Поповым А.А. была проведена беседа и отобрано объяснение. Из данного объяснения установлено, что осужденный действительно ДД.ММ.ГГГГ уволился из МКУ «<данные изъяты>» и до настоящего времени не трудоустроился, а также в ЦЗН с целью оказания помощи в трудоустройстве не обратился.

Таким образом, Попов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. уклонялся от выполнения возложенной судом обязанности – трудоустроиться в порядке, установленном трудовым законодательством РФ. За уклонение от выполнения данной обязанности Попову А.А. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Осужденному было выдано направление в ЦЗН для оказания помощи в трудоустройстве. Так же в ходе беседы, осужденный пояснил, что с середины ДД.ММ.ГГГГ. работает в мясном магазине «<данные изъяты>» без официального трудоустройства. При проверке данной информации ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что Попов А.А. был принят в магазин «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени никаких трудовых отношений с ним не заключалось. Кроме того, согласно предоставленной справки из ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Попов А.А. на учете не состоит.

Обстоятельства, изложенные в представлении начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, подтверждаются следующими доказательствами:

- распоряжением об исполнении вступившего в законную силу приговора в отношении Попова А.А.,

- копией приговора в отношении Попова А.А.,

-копией анкеты Попова А.А.,

- копией подписки Попова А.А.о том, что ему разъяснены последствия уклонения от отбывания наказания;

- копией постановления <адрес> районного суда <адрес> о возложении дополнительной обязанности;

- копией приказа о приеме на работу;

- копией постановления <адрес> районного суда <адрес> о продлении испытательного срока;

- копией приказа о прекращении трудового договора

- копией направления в ГКУ <адрес> ЦЗН;

- копией требования – сведений ИЦ ГУВД <адрес>,

- копией справки из ЦЗН,

- копиями справок УИИ о беседах с осужденным,

-копией объяснения Попова А.А.,

-копией предупреждения об отмене условного осуждения;

- другими материалами дела.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании доводы и требования представления поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в период производства по рассмотрению настоящего представления уголовно-исполнительной инспекции, было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. трудоустроился – он заключил контракт о пребывании в мобилизационном резерве сроком на три года, на основании приказа НВВКУ от ДД.ММ.ГГГГ №, он включен в указанный мобилизационный резерв – он получает ежемесячное денежное довольствие. Данной информации осужденный ранее в уголовно-исполнительную инспекцию не сообщал.

Осужденный, его защитник просили в удовлетворении представления отказать в связи с его необоснованностью, так как Попов А.А. в период условного осуждения нарушений обязанности трудоустроиться не допускал.

В подтверждение доводов осужденный представил суду следующие доказательства:

- справку <адрес> РВК о том, что с Поповым А.А.заключен контракт на пребывание в людском мобилизационном резерве;

- копию контракта от ДД.ММ.ГГГГ;

- информацию от Сбербанка России о том, что Попов А.А. получает ежемесячное денежное довольствие.

Прокурор просил в удовлетворении представления отказать, в связи с тем, что в действиях осужденного отсутствуют признаки уклонения от выполнения обязанности, возложенной на него судом.

Принимая решение по представлению, суд учитывает следующие обстоятельства:

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом, в соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В судебном заседании было установлено, что осужденный в период времени с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен, так как заключил контракт о пребывании в мобилизационном резерве сроком на три года, на основании приказа НВВКУ от ДД.ММ.ГГГГ №, он был включен в указанный мобилизационный резерв, за что получает ежемесячное денежное довольствие.

Таким образом, доводы представления о том, что осужденный допустил систематическое не исполнение обязанностей, возложенной на него судом: трудоустроиться – в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Суд полагает, что доводы возражений осужденного и его защитника о необоснованности представления уголовно-исполнительной инспекции – заслуживают внимания.

В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что осужденный в период испытательного срока не допускал нарушений обязанностей, установленных ему судом – в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции надлежит отказать.

При этом, суд полагает, что доводы представителя уголовно-исполнительной инспекции о том, что ранее осужденный не сообщал о своем трудоустройстве в Министерстве обороны РФ – не имеют юридического значения для оценки обоснованности представления об отмене условного осуждения в отношении Попова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст.74 УК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.166 ░.2 ░ «░», ░░.166 ░.2 ░ «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»______________░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░