Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-979/2020 от 19.10.2020

Судья Жихарева А.А.

Дело № 7-1874/2020 / 21-979/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 ноября 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Гаевской Н.А., рассмотрев жалобу защитника Шогеновой Любови Борисовны - Гаевской Натальи Аркадьевны на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 октября 2020 г., постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 06 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шогеновой Любови Борисовны

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 06 сентября 2020 г. № 18810059200003839456 Шогенова Л.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 октября 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Гаевской Н.А., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Гаевская Н.А. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов указывает, что представленные доказательства являются недостаточными, не подтверждают факт совершения Шогеновой Л.Б. вмененного правонарушения, административное расследование фактически не проводилось.

В судебном заседании в краевом суде Шогенова Л.Б., извещенная надлежаще, участие не принимала.

Защитник Гаевская Н.А. в судебном заседании в краевом суде жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Гаевскую Н.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия этого знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним и только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2020 г. судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Шогеновой Л.Б. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2020 г. в 00:52 час по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 12, водитель Шогенова Л.Б., управляя транспортным средством LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак **, нарушила правила остановки, стоянки транспортного средства, совершив остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушила пункт 1.3 Правил дорожного движения.

Факт совершения Шогеновой Л.Б. вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06сентября 2020 г., протоколом о задержании транспортного средства от 06сентября 2020 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 сентября 2020 г., видеоматериалами и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Шогеновой Л.Б. в его совершении.

Доводы жалобы о недоказанности факта совершения правонарушения не влекут отмену принятых по делу актов, так как опровергаются представленными в материалы дела доказательствами о наличии в действиях Шогеновой Л.Б. состава вмененного ей административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные в материалы дела доказательства, вопреки доводам жалобы, подтверждают факт нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения Шогеновой Л.Б., допустившей остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Так, согласно протоколу заседания организационного комитета по подготовке к проведению массового спортивного соревнования «Пермский марафон» от 24 августа 2020 г. № 1 по вопросу «об организации дорожного движения и движения городского пассажирского транспорта 5 и 6 сентября 2020 г.» в целях обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с подготовкой и проведением Марафона и на время подготовки и проведения мероприятия 5 и 6 сентября 2020 г. принято решение: запретить остановку и стоянку для всех видов транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения с 23:00 час 04 сентября 2020 г. до 17:00 час 06 сентября 2020 г. по ул. Монастырская от ул. 25 Октября до ул. Осинская (пункт 2.2.5.2 Протокола).

В связи с чем, по ул. Монастырской на указанном участке установлены временные дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена».

Доводы защитника о том, что указанное решение не свидетельствует об установке таких дорожных знаков, являются надуманными и не подтверждены объективными данными.

Установка временных дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» по ул. Монастырская подтверждается представленной видеозаписью «Пермский марафон 05, 06 сентября 2020», представленной в материалы дела, из которой с очевидностью следует, что на перекрестке ул. Монастырская и пр. Комсомольский в направлении ул. Осинская, установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», зона действия которого распространяется, в том числе, на парковочное место, на котором Шогеновой Л.Б. было расположено транспортное средство.

Доводы жалобы о том, что на указанной видеозаписи отсутствует транспортное средство Шогеновой Л.Б., время данной записи не прослеживается, не являются основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку на видеозаписи зафиксировано имеющее значение для дела обстоятельство – расположение временных дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» по ул. Монастырской. Данная видеозапись представлена сотрудниками ГИБДД, источник ее происхождения сомнений не вызывает, она согласуется с иными материалами дела, которые в совокупности позволяют установить факт расположения транспортного средства Шогеновой Л.Б. 06 сентября 2020 г. в 00:52 час в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

При этом, расположение транспортного средства LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак **, на парковочном месте по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 12 подтверждается видеозаписью эвакуации транспортного средства, позволяющей достоверно установить место расположения транспортного средства, а также протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗП №129715 от 06 сентября 2020 г.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, собранные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достаточны для установления вины Шогеновой Л.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

При этом, судья районного суда, оценив показания свидетелей с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно отнесся к ним критически, поскольку указанные свидетели состоят с Шогеновой Л.Б. в родственных отношениях (дочь, супруг), в связи имеют заинтересованность в освобождении Шогеновой Л.Б. от административной ответственности и уплаты административного штрафа в значительном размере. Данные указанными свидетелями показания противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Довод жалобы о том, что административное расследование фактически не проводилось, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено как в отношении конкретного лица, так и по факту выявления нарушения.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Поскольку 06 сентября 2020 г. в 00:52 час при выявлении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, лицо, совершившее данное правонарушение, установлено не было, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования установлено лицо, совершившее административное правонарушение, и составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, по делу было проведено административное расследование, в ходе которого установлены обстоятельства правонарушения. Тот факт, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в один день, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Шогеновой Л.Б. в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Совершенное Шогеновой Л.Б. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Шогеновой Л.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, не опровергают наличие в действиях Шогеновой Л.Б. состава вменяемого административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Шогеновой Л.Б., не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шогеновой Л.Б. допущено не было.

Административное наказание Шогеновой Л.Б. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шогеновой Л.Б. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 октября 2020 г., постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 06 сентября 2020 г. № 18810059200003839456 оставить без изменения, жалобу защитника Гаевской Натальи Аркадьевны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)