Определение по делу № 2-41/2021 (2-669/2020;) от 28.12.2020

Дело №2-41/2021

22RS0032-01-2020-000066-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2021 года                                                                                                        г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Зарицкой Т.И.,

с участием представителя истцов Николаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двужилова Александра Викторовича, Епанчинцева Валерия Михайловича, Долгова Владимира Петровича, Маас Татьяны Владимировны, Сальникова Владимира Александровича, Бровченко Ивана Николаевича, Валеховой Надежды Ивановны, Ванюковой Нины Павловны, Долговой Любовь Семеновны, Дудкина Виктора Гавриловича, Епанчинцевой Людмилы Ильиничны, Карпачева Владимира Ильича, Карпачевой Нины Федоровны, Кергенцевой Любовь Ильиничны, Кузнецовой Лидии Андреевны, Маас Владимира Анатольевича, Маас Зои Ивановны, Маас Олега Александровича, Маас Татьяны Петровны, Ноздрачева Евгения Викторовича, Ноздрачевой Любовь Павловны, Романченко Татьяны Владимировны, Сальниковой Галины Степановны, Сальниковой Надежды Анатольевны, Шихалевой Надежды Васильевны, Шихалевой Саньи Ибрагимовны, Портянко Сергея Ивановича, Шадриной Ларисы Валериевны, действующих в лице представителя по доверенности Николаева А.А., Прошуниной Зои Александровны, Двужиловой Валентины Григорьевны, Сафроновой Ларисы Николаевны, Люиной Нины Петровны к ООО «Гилена» об обязании внесении изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером № и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Двужилов А.В., Епанчинцев В.М., Долгов В.П., Маас Т.В., Сальников В.А., Бровченко И.Н., Валехова Н.И., Ванюкова Н.П., Долгова Л.С., Дудкин В.Г., Епанчинцева Л.И., Карпачев В.И., Карпачева Н.Ф., Кергенцева Л.И., Кузнецова Л.А., Маас В.А., Маас З.И., Маас О.А., Маас Т.П., Ноздрачев Е.В., Ноздрачева Л.П., Романченко Т.В., Сальникова Г.С., Сальникова Н.А., Шихалева Н.В., Шихалева С.И., Портянко С.И., Шадрина Л.В., действующие в лице представителя по доверенности - Николаева А.А., Прошунина З.А., Двужилова В.Г., Сафронова Л.Н., Люина Н.П. обратились в Локтевский районный суд Алтайского края с иском, с учетом увеличения исковых требований к ООО «Гилена» об обязании внесения изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером № в том числе увеличении размера арендной платы и взыскании задолженности по арендной плате.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с признанием ответчика ООО «Гилена» несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 июля 2020 года, применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Представитель истцов Николаев А.А. действующий на основании доверенностей, в судебном заседании не согласился отсносительно необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, указав, что оставление без рассмотрения искового заявления возможно лишь в части требований.

         Иные участники по делу в судебное заседание не явились, все меры для надлежащего извещения которых предприняты судом в полной мере.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Конституция Российской Федерации в статье 47 определяет что, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 части 6 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2020 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Гилена», решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 июля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Гилена» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 26 ноября 2020 года, конкурсным управляющим должника утвержден - Кобзев Сергей Викторович, определением Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2020 года срок конкурсного производства в отношении ООО «Гилена» продлен до 03.06.2021.

В соответствии с письменным отзывом конкурсного управляющего Кобзева С.В. на исковое заявление право аренды земельного участка включено в конкурсную массу ООО «Гилена», требования о взыскании задолженности по арендным платежам подлежат включению в реестр требований кредиторов и должны быть предъявлены в рамках дела о банкротстве должника.

Согласно ст. 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

В силу ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе (п. 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской федерации №4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Исходя из заявленных истцами требований, с учетом уточнений, предметом настоящего спора является внесение изменений в действующий договор аренды земельного участка, в том числе, в части увеличения размера ежегодной арендной платы и возможности досрочного расторжения договора по дополнительным основаниям, в том числе ввиду процедуры банкротства арендатора, следовательно, разрешение спора по существу влияет на размер денежных обязательств арендатора и на дальнейшую судьбу арендного обязательства.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса РФ, право аренды является имущественным правом, которое, в силу статьи 131 Закона о банкротстве, составляет конкурсную массу.

Таким образом, предъявленный иск о внесении изменений в договор аренды земельного участка носит имущественный характер, затрагивает права и законные интересы кредиторов должника и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Кроме того, поскольку заявленное шестью истцами денежное требование о взыскании задолженности по арендным платежам за 2019 год возникло до принятия заявления о признании должника банкротом (21.02.2020), следовательно оно не относится к текущим платежам по смыслу ст. 134 Закона о банкротстве и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном ст. 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с действующей редакцией часть 1 статьи 220 и пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ не предусматривают право суда общей юрисдикции прекратить производство по делу в связи с необходимостью разрешения заявления в ином порядке.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 июля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Гилена» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое на дату судебного заседания не завершено, учитывая положения ст. 126 Закона о банкротстве, вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35, суд приходит к выводу об оставлении указанного иска без рассмотрения по существу, исходя из положений п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ, поскольку заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В силу ч. 3 ст. 149 АПК РФ, ч. 2 ст. 223 ГПК РФ оставление иска без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, 167, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Двужилова Александра Викторовича, Епанчинцева Валерия Михайловича, Долгова Владимира Петровича, Маас Татьяны Владимировны, Сальникова Владимира Александровича, Бровченко Ивана Николаевича, Валеховой Надежды Ивановны, Ванюковой Нины Павловны, Долговой Любовь Семеновны, Дудкина Виктора Гавриловича, Епанчинцевой Людмилы Ильиничны, Карпачева Владимира Ильича, Карпачевой Нины Федоровны, Кергенцевой Любовь Ильиничны, Кузнецовой Лидии Андреевны, Маас Владимира Анатольевича, Маас Зои Ивановны, Маас Олега Александровича, Маас Татьяны Петровны, Ноздрачева Евгения Викторовича, Ноздрачевой Любовь Павловны, Романченко Татьяны Владимировны, Сальниковой Галины Степановны, Сальниковой Надежды Анатольевны, Шихалевой Надежды Васильевны, Шихалевой Саньи Ибрагимовны, Портянко Сергея Ивановича, Шадриной Ларисы Валериевны, действующих в лице представителя по доверенности Николаева А.А., Прошуниной Зои Александровны, Двужиловой Валентины Григорьевны, Сафроновой Ларисы Николаевны, Люиной Нины Петровны к ООО «Гилена» об обязании внесении изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от № взыскании задолженности по арендной плате, оставить без рассмотрения по существу.

В силу ч. 3 ст. 149 АПК РФ, ч. 2 ст. 223 ГПК РФ оставление иска без рассмотрения не лишает истцов права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей частной жалобы через Локтевский районный суд.

Судья                                                                                                                       Е.С. Семёнова