Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-209/2018 от 26.07.2018

Мировой судья Оленин И.Г.                                                             Дело № 11-209/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2018 года                                                                     город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи                                        Николаевой Н.Д.,

при секретаре                                                                      Галиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 07.06.2018 по гражданскому делу по иску Петровой Елены Александровны к администрации г.Ульяновска о признании права собственности на гаражный бокс, по которому мировой судья решил:

«Исковые требования Петровой Елены Александровны к администрации г.Ульяновска о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

      Признать за Петровой Еленой Александровной право собственности на гаражный бокс № (лит.253) со смотровой ямой (лит.см.я) в гаражно-строительном кооперативе «Строитель» по адресу: Ульяновская область город Ульяновск Заволжский район ул. Димитрова,28»,

У С Т А Н О В И Л:

          Петрова Е.А. обратилась к мировому судье с иском к администрации                           г. Ульяновска о признании права собственности на гаражный бокс, указав, что она является членом ГСК «Строитель» и правообладателем гаражного бокса № в указанном ГСК. Паенакопления истцом полностью выплачены. Истец намеревалась оформить право собственности на спорный гаражный бокс, для чего изготовила технический паспорт, получила уведомление об отсутствии ЕГРН сведений о гаражном боксе. С указанными документами истец обратилась к ответчику, однако в признании права собственности на спорный гаражный бокс ей было отказано в связи с тем, что ГСК не введен в эксплуатацию. Согласно выводам технического отчета № 2442 от 07.02.2018, выполненного экспертом УОГУП БТИ спорный гаражный бокс находится в работоспособном состоянии и соответствует нормам СНиП и иным строительным нормам и правилам. Просила признать за ней право собственности на гаражный бокс № (лит.253) со смотровой ямой (лит.см.я.), расположенный в ГСК «Строитель» по адресу: г.Ульяновск Заволжский район ул. Димитрова,28 с постановкой его на кадастровый учет.

            Рассмотрев исковые требования Петровой Е.А. по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с состоявшимся решением мирового судьи, просит его отменить как незаконное, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Петровой Е.А. к администрации города Ульяновска о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК «Строитель». В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, что явилось следствием принятия необоснованного решения. Так, администрацией города Ульяновска разрешение на строительство гаражных боксов, разрешение на ввод их в эксплуатацию ГСК «Строитель» не выдавалось. Администрация города Ульяновска не располагает сведениями относительно гаражного бокса 253 в ГСК «Строитель», относительно владения и пользования им истцом, а также о наличии правовых оснований для признания за Петровой Е.А. права собственности на испрашиваемый гаражный бокс. Истец, обращаясь в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на гаражный бокс, не указал, в чем состоит нарушение его прав, свобод, законных интересов, какие правовые нормы, подлежащие применению в данном случае, не соблюдены администрацией города Ульяновска. Вместе с тем, администрация города Ульяновска права, свободы и законные интересы истца не нарушала, соответственно – является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, администрация города Ульяновска с 01.01.2016 не имеет полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является ГСК «Строитель» и Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Определением от 10.08.2018 суд апелляционной инстанции перешел крассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи снесоблюдением мировым судьей положений п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, в качестве третьего лица - Капкаев Е.В.

Истица, представители ответчиков и третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истицы Евсеев В.А., представитель третьего лица Ершов С.В., третье лицо Капкаев Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Петровой Е.А. не возражали, представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда в связи со следующим.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу указанной нормы процессуального права, поскольку спор рассмотрен без привлечения к участию в деле надлежащего ответчика - Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, наделенного в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 №85-30 «О перераспределении полномочиями по распоряжению земельным участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» полномочиями по распоряжению земельным участком, на котором расположен ГСК «Строитель», а также третьего лица Капкаева Е.В., являющегося членом ГСК «Строитель» как владелец гаражного бокса до Петровой Е.А., решение суда подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового решения.

    В судебном заседании установлено, что на основании решения Заволжского районного Совета народных депутатов № 508 от 20.08.1986 в Заволжском районе                                г. Ульяновска организован строительный кооператив «Строитель» для работников подразделения «Главульяновскстроя».

    Решением Ульяновского городского Совета народных депутатов № 835 от 26.08.1986 под строительство гаражей по ул. Димитрова в Заволжском районе                    г. Ульяновка был отведен земельный участок площадью 0,8 га., земельный участок передан по акту о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации ГСК «Строитель»

    На основании договора аренды земельного участка № 24-2-013396 от 09.10.2006 с учетом дополнительного соглашения № 690 от 31.10.2011 вышеуказанный земельный участок, площадью 8 206 кв.м., по адресу г. Ульяновск ул. Димитрова,28 под индивидуальными гаражами находится в аренде у ГСК «Строитель» до 03.10.2060.

    Из кадастрового паспорта земельного участка № 7324/206/09-1467 от 03.05.2009 следует, что земельный участок по адресу: г. Ульяновск Заволжский район ул.Димитрова,28 площадью 8206 кв.м. поставлен на кадастровый учёт под номером 73:24:020910:34 с разрешенным видом использования – под индивидуальными гаражами.

    Таким образом, установлено, что ГСК «Строитель», расположенный по адресу: г. Ульяновск Заволжский район ул. Димитрова,28, был создан с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве гаражей с последующей их эксплуатацией на специально выделенном для этих целей земельном участке.

    В настоящее время ГСК «Строитель», ИНН 7328018509, является действующим юридическим лицом, зарегистрирован в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска.

    Согласно Плана-схеме расположения гаражей ГСК «Строитель» спорный гараж находится в линейке гаражных боксов кооператива на предоставленном для строительства гаражей земельном участке.    ону г. Ульяновска.

    Согласно справке председателя ГСК «Строитель» Ершова С.В. от 27.10.2017, подтвержденной им в судебном заседании, истец Петрова Е.А. является членом ГСК «Строитель» и собственником гаражного бокса № в ГСК «Строитель». Сумма паенакопления за спорный гаражный бокс выплачена полностью. Задолженности по оплате членских взносов истец не имеет, членство Петровой Е.А. в ГСК «Строитель» подтверждается копией ее членской книжки и Списками членов гаражно-строительного кооператива.

    Из выписки ЕГРН следует, что право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Строитель» в установленном порядке не зарегистрировано.

    Из представленных суду Списков ГСК «Строитель» по состоянию на 1996 год, членом ГСК «Строитель» и владельцем гаражного бокса № являлся Капкаев Е.В., который в судебном заседании пояснил, что вышел из состава членов ГСК, так как продал сумму паенакоплений Петровой Е.А., против признания за ней права собственности на спорный гаражный бокс не возражает.

На гаражный бокс № в ГСК «Строитель» имеется технический паспорт.

Земельный участок, на котором расположен гараж, используется истцом по его целевому назначению – для размещения гаража.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Петрова Е.А. владеет гаражным боксом и земельным участком под ним на законных основаниях,

В связи с отсутствием полученного в установленном порядке разрешения на строительство гаражей, а также на ввод объекта в эксплуатацию, истец не имеет возможности оформить право собственности на гаражный бокс.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обращался в администрацию города Ульяновска по вопросу узаконения самовольно возведенного гаражного бокса, ей было отказано по причине того, что администрацией не выдавалось разрешение на строительство гаражного бокса.

В соответствии с заключением № 2442 от 02.02.2018 эксперта УОГУП БТИ гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Строитель» по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, ул. Димитрова, 28, находится в работоспособном состоянии, не нарушает пешеходной и транспортной доступности окружающих объектов в условиях сложившейся застройки и соответствует требованиям СНиП и другим строительным нормам и правилам.

Поскольку земельный участок для строительства ГСК «Строитель» и под гаражным боксом № предоставлен в 1986 году гаражному кооперативу и членам кооператива на законных основаниях; Петрова Е.А. является членом ГСК «Строитель» и владельцем гаражного бокса №; гаражный бокс расположен в границах земельного участка, предоставленного ГСК «Строитель»- помещение гаражного бокса соответствует строительным нормам и правилам, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на указанный гаражный бокс.

Надлежащими ответчиками по делу являются администрация города Ульяновска, как орган ведающий вопросами выдачи разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, и Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, как правообладатель земельного участка, на котором расположен спорный гаражный бокс.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении искового заявления Петровой Е.А.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 07 июня 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение

              Признать за Петровой Еленой Александровной право собственности на гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе «Строитель», расположенном по адресу: Ульяновская область город Ульяновск Заволжский район ул. Димитрова, 28.

          Судья                                                                                                Н.Д. Николаева