Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2778/2015 ~ М-2358/2015 от 09.09.2015

Дело 2-2778/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе :

Председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием ответчика Лагун Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Лагун Н.Н., Горбуновой Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Лагун Н.Н. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 134 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,30 % годовых.

    В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. Договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Горбуновой Н.А.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1 и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от 27.10.2011г. Поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810,819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства. Ответчик систематически нарушает условия о сроках платежа.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.3 кредитного договора, п.2.3. договора поручительства заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России". Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком и поручителем не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки в соответствии с п. 4.3 кредитного Договора.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженность в размере 73 131,36 руб., из которых 57455,49 руб. – просроченный основной долг, 1245,56 руб. – просроченные проценты, 14430,31 руб. – неустойку. Так же просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины –2393,94 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен (лд 39,40). Представитель истца М.А. Железнова (по доверенности) заявила ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. (лд5об ).

Ответчик Лагун Н.Н. в судебном заседании пояснила, что иск признает в полном объеме, кредитный договор со Сбербанком она заключала, кредит в размере – 134 000 руб. она получала. С условиями кредитного договора была ознакомлена. Кредитные денежные средства она использовала. Допустила задолженность по кредиту в связи с тяжелым материальным положением. Сумму задолженности он не оспаривает, сумму задолженности до настоящего времени не погасила.

    Ответчик Горбунова Н.А. в суд не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела телеграммами, которые не были доставлены адресату в связи с тем, что дверь квартиры была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился (лд 41-46). Таким образом, Горбунова Н.А. не явившись по извещению за телеграммой, реализовала свои права, в связи с чем суд находит данное извещение ответчика надлежащим..

    Заслушав ответчика Лагун Н.Н., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ч.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 314 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что

1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.2. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст.363 ГК РФ

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ч.1 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Лагун Н.Н. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита – «Потребительский кредит» в сумме 134 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,30 % годовых (л.д. 11-17). Истец свои обязательства по договору выполнил, зачислив на счет ответчика Лагун Н.Н., по её заявлению (лд 10), сумму кредита – 134 000 руб.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Горбуновой Н.А.(лд 19).

Ответчик Лагун Н.Н. свои обязательства по договору исполняет нерегулярно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 73 131,36 руб., из которых: 57 455,49 руб. – просроченный основной долг, 1 245,56 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом (лд 8-9 ), не доверять которому у суда оснований не имеется.

Ответчик Лагун Н.Н. расчет задолженности в суде не оспаривала.

Ответчик Горбунова Н.А. свои обязательства по договору поручительства так же не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности Лагун Н.Н. – не вносит.

Поскольку ответчики допустили просрочку в обязательных платежах по кредиту, Банк начислил неустойку – 14 430,31 руб., как предусмотрено ст. 330 ГК РФ и п. 4.3 Кредитного Договора. Не доверять расчету неустойки у суда оснований так же не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 23-25). Но ответчики не предприняли никаких мер к погашению задолженности.

Доказательств того, что ответчики в течении срока действия договора ежемесячно производили уплату предусмотренных Договором платежей, а так же, что погасили сумму задолженности после направления требования о досрочном расторжении договора, суду не представлено.

В суде ответчик Лагун Н.Н., подтвердила, что сумму задолженности до настоящего времени не погасила.

Поскольку между истцом и ответчиком Лагун Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 134 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,30 % годовых, а так же между истцом и ответчиков Горбуновой Н.А., был заключен договор поручительства в обеспечение обязательства ответчика Лагун Н.Н. по кредитному договору, истец свои обязательства выполнил, перечислив ответчику Лагун Н.Н. указанную сумму, ответчики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняли, своевременно ежемесячные платежи не вносили, сумма задолженности – 73 131,36 руб., из которых: 57 455,49 руб. – просроченный основной долг, 1 245,56 руб. – просроченные проценты, 14430,31 руб.– неустойка, подтверждается представленными суду доказательствами, нахожу, что требования истца о взыскании суммы задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчиков. Указанная Сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно, как предусмотрено ст. 363 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в размере 2 393,94 руб. (лд 4). Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, в равных долях с каждого.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 73 131( ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░. 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 393,94 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 1 196 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.10.2015 ░░░░.