Решение по делу № 2-806/2021 от 29.07.2021

дело № 2-806/2021

РЕШЕНИЕ

      Именем     Российской     Федерации

31 августа 2021 года                        с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Касса №1» к Рябцевой Любовь Сергеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Касса №» обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к Рябцевой Л.С. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что между ООО МКК «Касса №»и Рябцевой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 Договора ООО МКК «Касса №» передала Рябцевой Л.С. 50 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользованием займом в обусловленный данным Договором срок. В соответствии с п. 2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время условия кредитного договора нарушаются, ответчик обязательства по уплате кредитных платежей не исполняет. На момент подачи иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 169904 руб. 40 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 50 000 руб. 00 коп., начисленные проценты 85 500 руб. 00 коп., неустойка 34 404 руб. 40 коп. Просит взыскать с Рябцевой Л.С. в пользу ООО МКК «Касса №» задолженность по договор потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 904 руб. 40 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 50 000 руб. 00 коп., начисленные проценты 85 500 руб. 00 коп., штрафы, неустойка 34 404 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 598 руб. 09 коп. и судебные расходы, а именно судебные издержки, связанные с направлением в адрес ответчика заказного письма согласно п.6 ст. 132 ГПК РФ в размере 78 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО МКК «Касса №» на судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На судебное заседание ответчик Рябцева Л.С. не явилась, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

При таких условиях, суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствие со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст.807 Гражданского кодекса РФ имеются особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную п.3 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО МКК «Касса №» подлежат удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №»и Рябцевой Л.С. был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>. В соответствии с соглашением Рябцевой Л.С. было выдано 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользования займа составили 0,950% за каждый день пользования денежными средствами, путем внесения ежемесячных платежей.

ООО МКК «Касса №» свои обязательства по предоставлению потребительского займа по соглашению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполнила полностью.

С учетом неисполнения Рябцевой Л.С. своих обязательств по потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ООО МКК «Касса №» требований о взыскании с Рябцевой Л.С. задолженности по кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 169 904 руб. 40 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 50 000 руб. 00 коп., начисленные проценты 85 500 руб. 00 коп., неустойка 34 404 руб. 40 коп

Представленный ООО МКК «Касса №» расчет задолженности Рябцевой Л.С. потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям потребительского займа <данные изъяты>

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Представленный расчёт процентов и пени суд считает арифметически правильными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма содержит указание на право суда снизить размер неустойки в случае его несоразмерности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает в данном случае применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер по пени с 34 404 руб. 40 коп. до 10 000 руб. 00 коп. ввиду его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиками, а также принимая во внимание то, что неустойка (штраф, пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер пеней, как мера гражданско-правовой ответственности, в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также баланса интересов сторон (истца и ответчиков).

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени размере 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом ООО МКК «Касса №» уплачена государственная пошлина в размере 4 598 руб. 09 коп. и судебные издержки, связанные с направлением в адрес ответчика заказного письма согласно п.6 ст. 132 ГПК РФ в размере 65 руб., которые суд взыскивает с ответчика Рябцевой Л.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Касса №» к Рябцевой Любовь Сергеевне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Рябцевой Любовь Сергеевны в пользу ООО МКК «Касса №» задолженность по потребительскому займу № <данные изъяты>21872 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 500 руб. 00 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 50 000 руб. 00 коп., начисленные проценты 85 500 руб. 00 коп., штрафы, неустойка 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Рябцевой Любовь Сергеевны в пользу ООО МКК «Касса №» расходы по уплате госпошлины в размере 4 598 руб. 09 коп., судебные издержки, связанные с направлением в адрес ответчика заказного письма в размере 65 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                                 Л.Ф. Галлямова