Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6458/2019 ~ М-1402/2019 от 15.02.2019

копия

2-6458/2019

24RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года                                                                                   <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Филатовой Эвелине Андреевне о взыскании долга наследодателя по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (с учетом заявления об уточнении искового заявления) к Филатовой Э.А. о взыскании долга наследодателя по кредитной карте № в размере 47 241,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 950,50 рублей, мотивировав свои требования тем, что заемщику ФИО1 на основании её заявления была выдана кредитная карта. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Её наследником является Филатова Э.А. – дочь.

Истец ПАО Сбербанк, получивший судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель Кондратова Н.С. при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Филатова Э.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, совпадающему с местом регистрации по месту жительства по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонилась. Извещение возвращено в суд ФГУП «Почта России» с отметками об истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также с согласия представителя истца в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic лимитом кредита в размере 20 000 рублей под 19% годовых, по условиям которого истцом ФИО1 выдана карта № и открыт счет карты №. Согласно выписки по счету ФИО2 воспользовалась предоставленными ей в кредит денежными средствами.

Согласно п. 1.2 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств.

Согласно п. 1.5 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО карта действует до последнего дня месяца, указанной на лицевой стороне карты.

В соответствии с п. 3.8 Условий если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

В силу п. 3.9. вышеназванных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнены, как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по указанному кредиту составляет 47 241,27 рублей, из которой: 39 994,21 рублей просроченный основной долг, 7 247,06 рублей просроченные проценты.

Согласно свидетельства о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученного наследственного дела № от нотариуса Лазарь Т.Ю. после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дочь умершей Филатова Э.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, супруг умершей Филатов Э.А. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу Филатовой Э.А., наследственное дело не окончено. В состав наследства входит ? доля в квартире по адресу: <адрес>Г, <адрес>, кадастровая стоимость которой определена в размере 2320211,82 рублей.

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что Филатова Э.А. является единственным наследником, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Поскольку согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, к наследнику Филатовой Э.А. согласно ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, перешли долги наследодателя ФИО1, а именно - задолженность по кредитной карте перед ПАО Сбербанк России, которая не превышает стоимости принятого ответчиком наследства. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика Филатовой Э.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность умершей ФИО1 по кредитной карте № в размере 47 241,27 рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 1 950,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования ПАО Сбербанк к Филатовой ФИО11 о взыскании долга наследодателя по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Филатовой ФИО12 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 47 241,27 рублей, судебные расходы в размере 1 950,50 рублей, а всего 49 191 рубля 77 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                    О.В. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>