Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3458/2019 ~ М-1961/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-3458/2019

24RS0032-01-2019-002490-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года                                                                                        г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Подрез А.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурских П.С. к ООО «Т2 Мобайл» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гурских П.С. обратилась в суд с иском к ООО «Т2 Мобайл» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истица с ДД.ММ.ГГГГ является абонентом ООО «Т2 Мобайл» (ранее ЗАО «Енисейтелеком»). ДД.ММ.ГГГГ Болтовская С.В., являющаяся сотрудником ООО «Дилер24» с использованием идентификаторов доступа при помощи программы «Web-dealer» получила сведения о дате и времени соединений с номера телефона, зарегистрированного на имя Гурских П.С., а также разгласила ее персональные данные. Получив указанную информацию, Болтовская С.В. передала ее ФИО4, который в свою очередь передал полученную от Болтовской С.В. информацию супругу истцы, чем подорвал доверие между супругами и в связи с чем, истца испытала глубокие моральные страдания.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ООО «Т2 Мобайл» компенсацию морального вреда в размере – 1 000 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

В судебное заседание истица Гурских П.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО14 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), которая в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в рамках агентского договора, заключенного между ООО «Т2 Мобайл» (Принципал) и ООО «Дилер24» (Агент), последний осуществляет действия, указанные в Агентском договоре, с Абонентами от имени Принципала, а соответственно, права и обязанности, возникающие в ходе осуществления такого взаимодействия, непосредственно возникают у Принципала. Ссылка ответчика на п. 9.7 Агентского договора, согласно которому Агент несет ответственность за разглашение сведений об Абонентах, полученных при выполнении обязательств по агентскому договору, и обязуется урегулировать претензии третьих лиц, в том числе абонентов, вызванные разглашением конфиденциальной информации об абонентах, не могут иметь значения при разрешении настоящего спора, поскольку указанный агентский договор регулирует отношения только между ООО «Т2 Мобайл» и ООО «Дилер24», и не распространяется на правоотношения с абонентами, в частности с Гурских П.С., поскольку она не является стороной агентского договора. Настаивала на том, что надлежащим ответчиком по делу является именно ООО «Т2 Мобайл», которое и должно нести ответственность за неправомерные действия агента, которым в данном случае является ООО «Дилер24». Кроме того, указала, что действиями ответчика Гурских П.С. причинены моральные страдания, выразившиеся в переживаниях, из-за того, что сведения о ее соединениях, а также ее персональные данные были распространены неопределенному кругу лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Т2 Мобайл» - Мисуна Т.А., (доверенность от 25.11.2019 года), исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что между ЗАО «Енисейтелеком» и Гурских П.С. заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи. В последующем, в результате реорганизации ЗАО «Енисейтелеком» в форме присоединения к ООО «Т2 Мобайл», ЗАО «Енисейтелеком» прекратило свою деятельность, а ООО «Т2 Мобайл» стало полным правопреемником по всем правам и обязательствам ЗАО «Енисейтелеком». По обращению Гурских П.С. ответчиком проведено служебное расследование, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи «Теле2», расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, работником салона Болтовской С.В. сформирована детализация соединений абонентского номера, принадлежащего истице. Сведения о соединениях представлены обратившемуся лицу на основании представленной копии паспорта Гурских П.С. Со своей стороны, ООО «Т2 Мобайл» не совершало действий по разглашению информации, относящейся к тайне связи, и предприняло все необходимые меры для обеспечения конфиденциальности охраняемой информации в соответствии с законодательством РФ. Обслуживание клиентов в вышеуказанном салоне связи осуществляется на основании п. 13 Правил оказания услуг телефонной связи, третьим лицом ООО «Дилер 24» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о соединениях абонентского номера, принадлежащего Гурских П.С. были предоставлены Болтовской С.В., которая состоит в трудовых отношениях с ООО «Дилер 24», и не является работником ООО «Т2 Мобайл». На ООО «Дилер 24», которое ДД.ММ.ГГГГ выполняло абонентские операции для абонентов «Теле2», возложены обязательства по обеспечению выполнения требований законодательства РФ о соблюдении тайны связи. Также с целью недопущения неправомерного доступа к информации, относящейся к тайне связи абонентов, сертифицированной билингвой системы «Теле2» предусмотрена идентификация абонента по трем параметрам, включая паспорт. Считает, что истец также не приняла должных мер по соблюдению конфиденциальности информации, не проявила должную осмотрительность, чем способствовала в незаконном получении доступа к детализации соединений третьими лицами. А именно, Гурских П.С. не обеспечила бережное хранение документа, удостоверяющего личность, в связи с чем, стало возможным предоставление информации о соединениях с абонентского номера Гурских П.С. Кроме того, органами следствия и суда установлена вина исключительно Болтовской С.В. в нарушении прав Гурских П.С. на защиту информации, относящейся к тайне связи. В рамках рассмотрения уголовного дела Гурских П.С. приняла извинения от Болтовской С.В., и пояснила, что каких-либо претензий к ней не имеет. Считает недоказанным факт причинения Гурских П.С. морального вреда, поскольку детализация звонков с номера телефона Гурских П.С. не была передана ее мужу, в связи с чем, не могла повлиять на ухудшение отношений между супругами. Кроме того, супружеская жизнь Гурских П.С. и ФИО6 прекратилась еще в ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО6 с целью получения детализации ни к кому не обращался, ни от кого данные сведения не получал, в связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между фактом выдачи детализации и страданиями, которые могла испытать истица в связи с последующим поведением супруга. Кроме того, истица в рамках рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении Болтовской С.В. имела возможность предъявить требование о компенсации морального вреда непосредственно к виновному лицу, т.е. к Болтовской С.В. Между тем, Гурских П.С, приняла извинения Болтовской С.В., пояснила, что каких-либо претензий к ней не имеет, а предъявляет намеренно завышенные материальные требования к ООО «Т2 Мобайл». Указала на необоснованный и чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дилер 24» - Ширяева В.Г. (доверенность от 01.09.2019 года) считала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что сведения о соединениях абонентского номера, принадлежащего истице, разглашены работником ООО «Дилер 24» - Болтовской С.В., которая при заключении трудового договора подписала обязательство о неразглашении конфиденциальной информации, в том числе персональных данных абонента. Вместе с тем, указанные обязательства не выполнила, в связи с чем, впоследствии была привлечена к уголовной ответственности, с последующим прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против чего Гурских П.С. не возражала. Указала на завышенный размер компенсации морального вреда, а также его необоснованность, поскольку истицей Гурских П.С. не представлено доказательств причинения морального вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Болтовская С.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнения сторон, заслушав свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Согласно ч. 1 ст. 53 Закона «О связи», сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия абонента-гражданина на предоставление сведений о нем третьим лицам возлагается на оператора связи.

Оператор связи вправе поручить в соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» обработку персональных данных абонента-гражданина третьим лицам.

В случае, если оператор связи поручает обработку персональных данных абонента-гражданина третьему лицу в целях заключения и (или) исполнения договора об оказании услуг связи, стороной которого является абонент-гражданин, и (или) в целях осуществления прав и законных интересов оператора связи или абонента-гражданина, согласие абонента-гражданина на это поручение, в том числе на передачу его персональных данных такому третьему лицу, обработку персональных данных таким третьим лицом в соответствии с поручением оператора связи, не требуется.

В силу ст. 63 Закона «О связи» на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.

Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.

Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил абонентом является пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; абонентский номер - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем.

В силу п. 4 Правил сведения об абоненте-гражданине, ставшие известными оператору связи в силу исполнения договора об оказании услуг телефонной связи, включая оказание услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также оказание услуг подвижной связи в сети связи общего пользования (далее - договор), могут использоваться оператором связи для оказания справочных и иных информационных услуг или передаваться третьим лицам только с письменного согласия этого абонента, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 13 Правил услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи. В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

Согласно п. 18 Правил физическое лицо при заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или уполномоченному оператором связи третьему лицу, за исключением случаев заключения договора, предусматривающего оказание услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, или заключения договора с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из ст. 16 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на: обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации; соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа; реализацию права на доступ к информации.

Государственное регулирование отношений в сфере защиты информации осуществляется путем установления требований о защите информации, а также ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Обладатель информации, оператор информационной системы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе обеспечить: предотвращение несанкционированного доступа к информации и (или) передачи ее лицам, не имеющим права на доступ к информации; своевременное обнаружение фактов несанкционированного доступа к информации; предупреждение возможности неблагоприятных последствий нарушения порядка доступа к информации; постоянный контроль за обеспечением уровня защищенности информации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ, нарушение требований настоящего Федерального закона влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации.

В силу ст 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Как следует из ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ, субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Енисейтелеком» (далее ЗАО «ЕТК») и ФИО8 (после заключения брака Гурских П.С.) заключен договор об оказании услуг связи №, в рамках которого истице предоставлен абонентский номер +№****

В соответствии с п. 2.1.6 Договора, ЗАО «Енисейтелеком» в числе прочего, обязано обеспечить соблюдение тайны телефонных переговоров и сообщений, передаваемых по сетям связи.

Пунктом 2.2.7 Договора предусмотрено, что ЗАО «Енисейтелеком» вправе поручить третьему лицу заключать договор от имени и за счет ЗАО «ЕТК», а также осуществлять расчеты с абонентом от имени ЗАО «ЕТК». По договору, заключенному третьим лицом от имени и за счет ЗАО «ЕТК», права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЕТК» (Принципал) и ООО «Дилер» (Агент) заключен агентский договор № МБ.

В соответствии с п. 2.1 указанного агентского договора, Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство от имени и по поручению Принципала осуществлять в порядке, предусмотренном договором, инструкциями, Руководствами, Стандартами Принципала в центре продаж и обслуживания и монобрендовых модулях, согласованных сторонами, следующие действия: заключать договоры об оказании услуг связи с абонентами; осуществлять реализацию карт оплаты/дубликатов Sim-карт абонентам; осуществлять иные сервисные операции по обслуживанию Абонентов, перечень которых приведен в регламенте «Основные функции ЦПО и ММ, размещенном в КМ.

Согласно пп. ДД.ММ.ГГГГ агентского договора Агент обязан соблюдать правила получения и работы с информацией, признанной конфиденциальной и персональными данными Абонентов, установленные настоящим договором, в том числе обеспечить полную конфиденциальность информации, полученной от Принципала согласно п. 4.1.7 настоящего договора, а также обеспечивать сохранность и конфиденциальность сертификатов безопасности, паролей и логинов, полученных от Принципала, в целях работы с системой Web-dealer, а в случае утраты, получения доступа к сертификатам безопасности, паролям и логинам третьих лиц немедленно уведомить об этом Принципала и возместить Принципалу все связанные с этим убытки. Агент не имеет права предоставлять информацию об Абонентах любого рода, в том числе детализацию счета, по запросам и требованиям сотрудников правоохранительных органов, такую информацию предоставляет только Принципал.

Согласно п. 8.3 агентского договора, на любом этапе своей деятельности по исполнению договора Агент не вправе осуществлять передачу персональных данных Абонентов (их представителей) третьим лицам (как ограниченному, так и не ограниченному кругу лиц), их распространение, предоставление доступа к ним и использование персональных данных в своей деятельности, не связанной с исполнением обязательств по Договору.

Пунктом 9.7 агентского договора предусмотрено, что Агент несет ответственность, установленную действующим законодательством РФ, за разглашение сведений об Абонентах, полученных при выполнении обязательств по настоящему договору. При этом, Агент обязуется своими силами и за свой счет урегулировать претензии третьих лиц, в том числе Абонентов, вызванные разглашением конфиденциальной информации об Абонентах.

В соответствии с Процедурой предоставления детализации для всех типов клиентов и биллинговых счетов для клиентов кредитной формы оплаты в салоне/модуле Tele2, детализация в ЦО предоставляется только владельцу SIM-карты (тому, на кого она зарегистрирована) при условии наличия паспорта или документа, удостоверяющего личность, входящего в перечень документов, удостоверяющих личность (который использовался при подключении).

На основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «Об уступке прав и передаче обязанностей по Агентскому договору № МБ от ДД.ММ.ГГГГ года», а также Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «Об уступке прав и передаче обязанностей по Агентскому договору № МБ от ДД.ММ.ГГГГ года» ООО «Дилер 24» в полном объеме принял обязательства перед ООО «Т2Мобайл» по Агентскому договору № МБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Устава ООО «Т2 Мобайл» общество является правопреемником, в том числе ЗАО «Енисейтелеком», которое прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Гурских П.С. обратилась в Красноярский филиал «Теле2» с заявлением, в котором указала, что сотрудник «Теле2» ДД.ММ.ГГГГ предоставил без ее согласия детализацию звонков и смс-сообщений с принадлежащего ей абонентского номера ее супругу, в результате чего ее семья распалась. В результате незаконных действий сотрудника сотовой компании, Гурских П.С., причинен моральный вред и материальный ущерб. После обращения в тех.поддержку Теле2, с истцом связался сотрудник Теле2 – Софья и пояснила, что предоставила распечатку ее супругу по его просьбе.

ДД.ММ.ГГГГ Гурских П.С. направила в адрес ответчика претензию с требованием о компенсации морального вреда в связи с незаконным разглашением ее персональных данных третьим лицам.

В ответ на указанную претензию ООО «Т2Мобайл» направил истице ответ, в котором отрицал свою вину в причинении истице морального вреда, указывал на заключенный между ООО «Т2Мобайл» и ООО «Дилер 24» агентский договор, согласно которому ответственность за произошедшее ложится на ООО «Дилер 24», в связи с чем, у ООО «Т2Мобайл» отсутствуют основания для удовлетворения требования Гурских П.С. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., который к тому же является завышенным и необоснованным. Также указал, что предоставление детализации осуществлялось на основании паспорта, предъявленного лицом, обратившимся в салон связи за распечаткой.

Как следует из материалов дела, Болтовская С.В. принята на должность продавца-консультанта в ООО «Дилер24» в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора №. ДД.ММ.ГГГГ Болтовская С.В. подписала соглашение о конфиденциальности., согласно которой приняла обязанность не разглашать конфиденциальную информацию об операторе, а также персональные данные абонентов.

Постановлением ст.следователя <данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя ООО «Т2Мобайл» в отношении Болтовской С.В. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ по факту выдачи детализированного счета с абонентского номера, принадлежащего Гурских П.С. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Гурских П.С. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Болтовской С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ прекращено по нереабилитирующим основаниям в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из указанного Постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Болтовская С.В., являясь <данные изъяты> ООО «Дилер 24», имела в соответствии с занимаемой ею должностью доступ к сведениям об абонентах компании, в том числе о соединениях абонентов, составляющих охраняемую Конституцией Российской Федерации тайну телефонных переговоров.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту, Болтовская С.В., взявшая на себя обязательства о сохранении конфиденциальной информации, ставшей ей известной в процессе выполнения своих трудовых обязанностей, с целью исполнения личной просьбы ФИО4, незаконно, вопреки воле абонента Гурских П.С., пользующейся абонентским номером «№****», не ставя в известность Гурских П.С., не имея согласия и заявления Гурских П.С. на получение информации о её телефонных переговорах, а также без судебного решения, имея доступ к сведениям, составляющим охраняемую Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О связи» тайну телефонных переговоров и иных сообщений, при помощи личной учетной записи «<данные изъяты>», вошла в систему «web dealer», установленную на ноутбуке, предоставленном последней работодателем для осуществления ее профессиональных обязанностей, вход в которую осуществляется путем введения логина и личного пароля доступа, неизвестных третьим лицам, получила сведения о дате и времени телефонных соединений, номерах исходящих и входящих соединений и смс-сообщений абонента сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» Гурских П.С., по зарегистрированному на ее имя абонентскому номеру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые посредством принтера распечатала на бумаге и передала ФИО4

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что приходится истице коллегой по работе, также знакома с <данные изъяты> ФИО6 Указала на то, что ФИО6 звонил ей и прочим коллегам по работе, при этом, либо молчал, либо интересовался знакомы ли они с Гурских П.С. и при каких обстоятельствах произошло знакомство. Описанные события происходили в ДД.ММ.ГГГГ года, на вопросы коллег о ситуации в ее семье Гурских П.С. отвечала, что муж получил детализацию ее телефонных разговоров, в связи с чем, звонит по всем номера, указанным в распечатке. Происходящее негативно отразилось на эмоциональном состоянии Гурских П.С., поскольку она часто плакала, похудела, переживала из-за того, что ее личная жизнь стала достоянием неопределенного круга лиц, а кроме того, данная ситуация негативно отразилась и на работе истицы, поскольку, партнеры, с которыми взаимодействовала Гурских П.С. высказывали недовольство по поводу звонков неизвестного им мужчины, задающего вопросы об их взаимоотношениях с Гурских П.С.

Кроме того, протоколом допроса потерпевшей Гурских П.С., протоколом допроса обвиняемой Болтовской С.В., а также протоколами допросов свидетелей ФИО4, ФИО11, ФИО12 достоверно подтвержден факт распространения персональных данных истицы, а также сведений о ее соединениях третьим лицам, по вине ответчика, который не обеспечил надлежащим образом сохранение конфиденциальной информации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуги сотовой связи истице предоставлялись непосредственно оператором ООО «Т2 Мобайл», которое несет ответственность по обеспечению соблюдения тайны телефонных переговоров и сообщений, передаваемых по сетям связи, факт несанкционированного распространения конфиденциальной информации в отношении Гурских П.С. третьим лицам подтвержден в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень перенесенных истицей физических и нравственных страданий, связанных с распространением информации личного характера, касающуюся исключительно истицы, принцип разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать ООО «Т2Мобайл» в пользу Гурских П.С. в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

При этом суд полагает несостоятельным доводы ответчика о том, что ООО «Т2 Мобайл» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в силу вышеуказанных норм материального права, в частности ст.1005 ГК РФ, положений агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № МБ (с учетом соглашений об уступки), ответственным за несоблюдение тайны связи, распространение конфиденциальных сведениях об абоненте, в том числе об его соединениях, в данном случае является оператор ООО «Т2 Мобайл».

Доводы ответчика о том, что непосредственным распространителем персональных данных, а также сведений о соединениях Гурских П.С. является Болтовская С.В., которая и должна нести ответственность в виде компенсации морального вреда, также судом не принимаются во внимание, поскольку в силу вышеприведенных норм права, условий договора об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность перед абонентом за распространение без его ведома и согласия конфиденциальной информации, распространение которой запрещено законом, несет оператор, не обеспечивший сохранность указанной информации.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав Гурских П.С., которая является потребителем услуг связи, принимая во внимание, что ее требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 10 000 руб. (20 000/2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истицей в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, а также ордером адвоката ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера спора и степени участия в рассмотрении дела представителя истца, сложности дела и длительности судебного разбирательства, суд полагает необходимым удовлетворить требований истицы о взыскании в ее пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что в данном случае в полной мере соответствует критерию разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурских П.С. к ООО «Т2 Мобайл» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Т2 Мобайл» в пользу Гурских П.С. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с ООО «Т2 Мобайл» в пользу Гурских П.С. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий:                        М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.