Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9606/2020 от 18.03.2020

Судья: Курганова Н.В.                                          Дело №33-9606/2020

50RS0036-01-2019-002307-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                            20 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Кирщиной И.П.,

судей                                     Матеты А.И., Терещенко А.А.,

при помощнике судьи         Рыковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство о назначении по делу повторной оценочной экспертизы по гражданскому делу №2-2549/2019 Ермиловой М. Г. к Кочетовой Е. В., Герасимовой А. В. о признании преимущественного права и разделе наследственного имущества,

по апелляционной жалобе Кочетовой Е. В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 06 декабря 2019 г.

установила:

Ермилова М.Г. обратилась в суд с иском к Кочетовой Е.В., Герасимовой А.В. о признании преимущественного права и разделе наследственного имущества.

В обоснование иска указала, что наследодателю наследниками которого являются истец и ответчики принадлежала ? доля <данные изъяты>А, <данные изъяты> в <данные изъяты>, земельный участок площадью 20 000 кв.м с к.н. 50:03:0070120:74 по адресу: д.Таксино сельское поселение Воздвиженское, <данные изъяты>а М.О., участок 23-6 и нежилое помещение с к.н. 50:13:0080215:1419 по адресу: <данные изъяты> площадью 57,4 кв.м.

Поскольку истец являлась сособственником квартиры, полагала, что имеет преимущественное права на нее, просила при разделе наследственного имущества выделить ей квартиру и земельный участок, с выплатой ответчикам денежной компенсации, а ответчикам нежилое помещение.

    Истица и ответчики обратилась в установленный законом шестимесячный срок в нотариальную контору к нотариусу <данные изъяты> Ковальчак И.Я. за получением свидетельства о праве на наследство по закону, однако, до настоящего времени нотариус не выдала свидетельство, ссылаясь на необходимость разрешить спорные вопросы. К какому-либо соглашению с другими наследниками не пришли.

    В судебном заседании представитель истца - Кязимова Л.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

    В судебном заседании ответчик Кочетова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

    В судебном заседании представитель ответчика - Герасимов К.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

    Решением суда исковые требования Ермиловой М.Г. удовлетворены.

    За Ермиловой М.Г. признано право собственности на 0,33 доли квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>.

    Прекращено право собственности Кочетовой Е.В. на 0,16 долей в праве собственности на квартиру по указанному выше адресу.

    Прекращено право собственности Герасимовой А.В. на 0,16 долей в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>.

    За Ермиловой М.Г.признано право собственности на 2\3 доли земельного участка площадью 2000 кв.м. к.н. 50:03:0070120:74 расположенный по адресу: <данные изъяты>, Клинский р-он, с/<данные изъяты>, д. Таксино, уч. 23-6.

    Прекращено право собственности Кочетовой Е.В. и Герасимовой А.В. на 2/3 доли (по 1/3) в праве собственности на земельный участок площадью 2 000 кв.м. к.н. 50:03:0070120:74 расположенный по адресу: <данные изъяты>, Клинский p-он, с\<данные изъяты>, д. Таксино, уч. 23-6.

    За Герасимовой А.В. и Кочетовой Е.В. признано право собственности по 1/2 доле на нежилое помещение расположенное по адресу: <данные изъяты> пом. 413

Прекращено право собственности Ермиловой М.Г. на 1/3 долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <данные изъяты> пом. 413

С Ермиловой М.Г. в пользу Кочетовой Е.В. и Герасимовой А.В. взыскана компенсация по 36666,66 руб. в пользу каждой.

С Ермиловой М.Г. в пользу ООО « Центр независимой экспертизы и права» взыскано 90000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе Кочетова Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что стоимость наследственного имущества занижена экспертами, ввиду использования неверных аналогов.

В суде апелляционной инстанции представителем Кочетовой Е.В. заявлено ходатайство о назначении по делу повторной оценочной экспертизы.

Представитель Герасимовой А.В. против заявленного ходатайства не возражал.

Представитель Ермиловой М.Г. против назначения экспертизы возражала.

Учитывая, что из представленных суду апелляционной инстанции отчетов об оценке, стоимость имущества значительно выше стоимости, определенной экспертизой, а также принимая во внимание, что проведена оценка квартиры, в то время как наследственной является только ? доля квартиры, судебная коллегия находит ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При выборе экспертного учреждения, судебная коллегия полагает целесообразным назначить проведение экспертизы АНО Центр судебных экспертиз «Правое дело», учитывая возможность проведения данным учреждением экспертизы в минимальный срок.

Поскольку для проведения экспертизы требуется время, производство по делу подлежит приостановлению до получения экспертного заключения.

Руководствуясь ст. ст. 79, 80, 87, 216 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручить экспертам АНО Центр судебных экспертиз «Правое дело» 117105, <данные изъяты>, Нагатинская ул., <данные изъяты>, стр. 44 (тел. <данные изъяты>, +7(901) 519-50-95.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость ? доли <данные изъяты>А, <данные изъяты> в <данные изъяты>?

Какова рыночная стоимость земельного участка площадью 20 000 кв.м с к.н. 50:03:0070120:74 по адресу: д. Таксино сельское поселение Воздвиженское, <данные изъяты>а М.О., участок 23-6?

Какова рыночная стоимость нежилого помещения с к.н. 50:13:0080215:1419 по адресу: <данные изъяты> площадью 57,4 кв.м.?

В распоряжение экспертам предоставить материалы гражданского дела <данные изъяты>.

Экспертам разъяснить положения ст. 85 ГПК РФ, в соответствии с которой, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предоставить экспертам право самостоятельно запрашивать необходимые сведения из компетентных организаций, от должностных лиц, требующиеся для проведения экспертизы, при их отсутствии в материалах дела.

Расходы на проведение экспертизы возложить на Кочетову Е. В..

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Экспертизу провести в месячный срок со дня поступления материалов дела в экспертное учреждение, но не позднее 30.06.2020 года.

Председательствующий:

Судьи: