Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2016 (2-6510/2015;) ~ М-5716/2015 от 10.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016г.                                                                                         г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Головиной Е.А.

при секретаре                Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/16 по иску Горбуновой И.А., Горбунова Е.А. к Администрации г.о. Самары, Управлению Росреестра по Самарской области, Минич Р.А., Таратухиной А.А. об установлении факта и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

Установил:

Горбунова И.А., Горбунов Е.А. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Горбунов А.Ю., после смерти которого нотариусом Кынтиковой З.А. открыто наследственное дело №, истцам выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру. Однако оформить право в порядке наследования на 1/2 долю дачи, состоящей из дачного дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, не могут. Еще при жизни Горбунов А.Ю. делал попытки оформить приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 1/2 долю дачи с земельным участком. Пытался поставить земельный участок на учет как ранее учтенный. Однако получил отказ в постановке. Причиной отказа послужил тот факт, что в договоре купли-продажи адрес земельного участка указан как: <адрес> в свидетельстве о праве собственности на землю без даты №, на которое имеется ссылка в договоре кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., адрес земельного участка указан как: <адрес> от горфинотдела. До конца довести процесс оформления земельного участка супруг так не успел. После его смерти и открытия наследства истец начала собрать документы для вступления в права наследования на 1/2 долю дачи с земельным участком. В процессе оформления выяснилось, что согласно договору купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Кировской г. Куйбышева нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре за номером №, Горбунов А.Ю. приобрел у Федорова А.М. 1/2 долю дачи, состоящей из дачного дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Указанная 1/2 доля дачи согласно данному договору принадлежала продавцу на праве личной собственности на основании Регистрационного удостоверения № 300, выданного ДД.ММ.ГГГГ., справки БТИ г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. №, и свидетельства о праве собственности на землю №, выданного гор.ком. по земельной реформе без числа. Документы о присвоении объекту купли-продажи нового адреса отсутствуют. Вероятно, была допущена ошибка специалистами БТИ при изготовлении Технического паспорта на здание в части указания описания местоположения объекта недвижимости. В постановке на кадастровый учет земельного участка <адрес> было отказано. В архиве правоудостоверяющих документов содержится информация о предоставлении Федорову А.М. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> от горфинотдела, под садово-дачный участок на основании Решения Куйбышевского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ., однако дата выдачи правоустанавливающего документа - свидетельства № отсутствует. Указанный земельный участок использовался и используется истцами с 1993г. ООО «Гео-Компас» установлена площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. и установлены границы. Считают, что есть основания полагать о том, что дача, расположенная на земельном участке, указанном в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., как: <адрес>, и земельный участок, указанный в свидетельстве о праве собственности на землю без даты №, на которое имеется ссылка в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., где адрес земельного участка указан как: <адрес> от горфинотдела, являются одним и тем же объектом недвижимости. После уточнения заявленных исковых требований истцы просили суд установить факт ошибки, в части указания адреса объекта недвижимости (земельного участка), допущенной при выдаче свидетельства о праве № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Федорова А.М.; установить факт принадлежности Федорову А.М. правоустанавливающего документа - Свидетельства о праве № на земельный участок по адресу: <адрес> установить факт принятия Горбуновой И.А. и Горбуновым Е.А. 1/2 доли дачи, состоящей из дачного дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, наследства, открывшегося после Горбунова А.Ю. в следующих долях: за Горбуновой И.А. в размере 3/4 доли (пережившая супруга), за Горбуновым Е.А. в размере 1/4 доли (сын умершего); признать за Горбуновой И.А. и Горбуновым Е.А. право собственности на 1/2 долю дачи, состоящей из дачного дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что согласно плану границ земельного участка соответствует фактической площади <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования после смерти Горбунова А.Ю. в следующих долях: за Горбуновой И.А. в размере 3/4 доли (пережившая супруга), за Горбуновым Е.А. в размере 1/4 доли (сын умершего).

В судебном заседании истец Горбунова И.А. в своих интересах и по доверенности от Горбунова Е.А., а также представитель Бережкова Е.Ю. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики Минич Р.А. и Таратухина А.А. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснили, что после смерти отца Федорова А.М. они вступили в права наследования на земельный участок по адресу: <адрес> от Горфинотдела, на данном земельном участке дома нет, стоит сарай, им точно неизвестно, что продавал их отец Горбунову А.Ю.

В судебном заседании председатель ПСДК «Авиатор» Гофман В.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что ни Горбунов А.Ю., ни Горбунова И.А. и Горбунов Е.А. не являлись и не являются членами ПСДК «Авиатор».

Представитель Администрации г.о. Самара в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель Администрации Кировского района г.о. Самары в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель Департаменту управления имуществом г.о. Самары в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Нотариус Кынтикова З.А. в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Горбунов А.Ю., что подтверждается свидетельством о смерти №

ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ. Горбунова А.Ю., наследниками по закону являются Горбунова И.А. и Горбунов А.Ю., что подтверждается выданными свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и сообщением временно исполняющего обязанности нотариуса Кынтиковой З.А. - Копыльцовой Н.Г.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Горбунов А.Ю. приобрел у Федорова А.М. 1/2 долю дачи, состоящей из дачного дома одноэтажного деревянного общей полезной площадью 8,5 кв.м. служб и сооружений, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою в <данные изъяты> кв.м. Указанная 1/2 доля дачи принадлежит продавцу на праве личной собственности на основании Регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., и справки ЮТИ г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № а также свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ком. По земельной реформе без числа.

Однако по имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.г. содержится информация о предоставлении: Федорову А.М. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от горфинотдела, под садово-дачный участок, в пожизненное наследуемое владение на основании Решения куйбышевского горисполкома № - свидетельство №. Дата выдачи свидетельства в архивном экземпляре отсутствует.

При этом в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: г<адрес>, содержатся: копия регистрационного удостоверения №., выданного Бюро инвентаризации г. Куйбышева, в соответствии с которым дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован по праву личной собственности за Федоровым А.М. на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве собственности на землю № (копии решения горисполкома и свидетельства в материалах инвентарного дела отсутствуют); копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Федоров А.М. продал, а Горбунов А.Ю. купил 1/2 долю дачного дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, договор удостоверен Романовой Т.Ф., нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г. Самары, по реестру № (дубликат ДД.ММ.ГГГГ. р-1-1202).

Таким образом, в материалах инвентарного дела по домовладению 1А отсутствует копия решения горисполкома и свидетельства о праве собственности на землю №, ссылки на которое имеются в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между Федоровым А.М. и Горбуновым А.Ю., при этом в материалах инвентарного дела также отсутствуют какие-либо документы, указывающие на основание предоставления земельного участка под номером 1А.

Кроме того, из материалов инвентарного дела по домовладению № по <адрес> № усматривается, что данный дачный дом расположен на земельном участке мерою № кв.м. с адресом также 1А, каких-либо документов о праве владельцев дачного дома и порядке предоставления земельного участка под № 1А не имеется.

Однако в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. доли дачного дома под № основание права собственности продавца указано свидетельство о праве собственности на землю №, указывающее о праве Федорова А.М. на земельный участок под номером не 1А, а под номером 2А площадью <данные изъяты> кв.м.

Из чего следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> от горфинотдела был расположен дачный дом под номером 1А.

Вместе с тем, в подтверждение наличия дачного дома под № суду предоставляется план границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, однако координаты строения на нем отсутствуют.

При этом следует отметить, что суду предоставлялись планы на земельный участок по адресу: <адрес> отличные друг от друга, с разной конфигурацией земельного участка и разной площадью.

Также согласно представленному техническому паспорту ООО «БТИ-Самара» кадастровый инженер Зубкова И.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилое строение без права регистрации проживания, назначение нежилое, адрес объекта указан как <адрес>, при этом отмечено иное местоположение на земельном участке как <адрес> Кроме того, в данном техническом паспорте отсутствует отметка об обследовании техника данного объекта на дату ДД.ММ.ГГГГ

План границ земельного участка под № от горфинотдела площадью 600 кв.м. с расположенным на нем дачным домом суду не представлялся.

Кроме того, в настоящее время собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются на праве общей долевой собственности, доля в праве по 1/2, Минич Р.А. и Таратухина А.А., вступившие в права наследования после смерти Федорова А.М., что подтверждается материалами дела и Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> стоит на кадастровый учет № площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, адрес: <адрес>

Доказательств того, что наследодатель Горбунов А.Ю., либо его наследники Горбунова И.А., Горбунов Е.А. являлись членами ПСДК «Авиатор» суду не представлено, их членство в кооперативе опровергалось в ходе судебного разбирательства председателем ПСДК «Авиатор» Гофманом В.В.

Достаточных и достоверных доказательств того, что при выдаче свидетельства о праве собственность на землю № на имя Федорова А.М. была допущена ошибка в части указания адреса объекта суду не представлено, ввиду чего у суда не имеется оснований для удовлетворения данных требований, как и требований об установлении факта принадлежности Федорову А.М. правоустанавливающего документа - свидетельства о праве № на земельный участок по адресу: <адрес>

Поскольку материалами дела подтверждено, что в установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Горбунова А.Ю., истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества наследодателя, учитывая правила ст. 1152 ГК РФ, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд полагает, что требования истцов об установлении факта принятия Горбуновой И.А. и Горбуновым Е.А. 1/2 доли дачи, состоящей из дачного дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> наследства открывшегося после смерти Горбунова А.Ю. также не подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> что согласно плану границ земельного участка соответствует фактической площади <данные изъяты> кв.м., принадлежал на каком-либо праве наследодателю Горбунову А.Ю. суду не представлено, ввиду чего требования о признании права собственности за истцами на данное имущество в порядке наследования после смерти Горбунова А.Ю. не могут быть удовлетворены судом.

Нотариусом Кынтиковой З.А. истцам не было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности дачного дома, расположенного на земельном участке, находящегося по адресу: <адрес> что подтверждается ответом временно исполняющего обязанности нотариуса Копыльцовой Н.Г., были затребованы подлинник правоустанавливающего документа и документ о рыночной стоимости дачного дома (суду также не предоставлен), ввиду чего суд полагает, что требования истцов в этой части заявлены преждевременно.

А кроме того, суду достоверно в ходе рассмотрения дела по существу из представленных истцами документов невозможно установить наличие в натуре спорного объекта недвижимости - а именно, дачного дома 1А, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес> от горфинотделана, площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на который в настоящее время зарегистрировано за ответчиками Минич Р.А. и Таратухиной А.А., на кадастровом учете объект недвижимости не стоит, невозможно установить, не изменялись ли технические характеристики спорного объекта недвижимости, у суда не имеется достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в этой части, поскольку право собственности может быть признано только на объекты, существующие в натуре с техническими характеристиками на дату вынесения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Горбуновой И.А., Горбунова Е.А. к Администрации г.о. Самары, Управлению Росреестра по Самарской области, Минич Р.А., Таратухиной А.А. об установлении факта и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                    Е.А. Головина