Дело №2-14056\2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Орской Т.А.
при секретаре Кузнечиковой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дождиковой С.А. к ООО «ответчик» о порядке защиты прав потребителя
УСТАНОВИЛ :
Истица обратилась в суд с иском к ООО «ответчик» о порядке защиты своих прав потребителя просила уменьшить покупную стоимость автомобиля с уплаченной ею суммы 723 000 руб. до 600 000 рублей, взыскать в её пользу с ответчика : - разницу 123 000 рублей, - стоимость за произведенную диагностику автомобиля в размере 6 570 руб.,- незаконно удержанные ответчиком 157 000 руб.,- проценты за пользование денежными средствами за просрочку возврата денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при применении ставки рефинансирования – 8,25% в размере 4 893 руб.
В обосновании своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли-продажи, заключенного с ответчиком Дождикова С.А. приобрела автомобиль а/м, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 723 000 руб., который находился у ответчика ООО «ответчик» на основании Договора комиссии с прежним собственником. Истицей при заключении Договора купли-продажи были подписаны документы, подтверждающие об отсутствии с её стороны финансовых претензий, а также претензий к техническому состоянию автомобиля. Поскольку осмотр автомобиля был произведен визуально, внешнее состояние не вызывало сомнений.
ДД.ММ.ГГГГ в салоне официального дилера "наименование1" в г. ..... за свои личные средства истица провела полную диагностику приобретенного автомобиля. Диагностика выявила существенные недостатки, скрытые комиссионером при передачи автомобиля по Договору купли-продажи :- пробег автомобиля не соответствовал заявленному в публичной оферте (рекламе) на сайте «......ru», в Договоре был указа пробег 38 444 км., а фактический пробег на ДД.ММ.ГГГГ составил 117 169 км, - требовалось переуплотнение поддона картера двигателя, поскольку была выявлена течь масла из ....., - требовалась замена передних тормозных дисков, колодок, - требовалась промывка радиатора системы охлаждения, радиатора охлаждения, - рекомендована замена провода ..... под днищем автомобиля, - требовалась замена лампы правого заднего стоп-сигнала, замены фары головного освещения (сломаны кронштейны крепления), - требуется дополнительная диагностика систем: надува, системы питания, датчика дождя.
При считывании информации с ключа было установлено, что автомобиль эксплуатировался с ДД.ММ.ГГГГ четырьмя собственниками в разных регионах: АДРЕС а "наименование2", выданный истице датируется ДД.ММ.ГГГГ, без указания, что является дубликатом. В публичной оферте было указано, что нет других собственников автомобиля кроме как ООО «ответчик». При подписании Договора купли-продажи автомобиля ответчик подтвердил, что являлся единственным собственником автомобиля.
Кроме того, при подписании Договора купли-продажи пришли к соглашению о стоимости автомобиля в размере 723 000 руб., из которых истицей были внесены 500 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру, в счет оплаты автомобиля было внесено 343 000 руб., остальные 380 000 руб. и 80 000 руб.(страхование жизни) предоставлено банком –кредитором. Несмотря на неоднократные требования истицы до настоящего времени не разъяснены основания удержания ответчиком 157 000 руб.
Истица Дождикова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила в суд заявление (л.д.26) о рассмотрении дела в её отсутствии. На иске настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «ответчик» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ в заочном производстве
Суд изучив материалы дела, приходит к следующему.
Истица заключила ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи № с ООО «ответчик» на приобретение автомобиля а/м, кузов №, модель и номер двигателя №, шасси не установлено, идентификационный номер (VIN) №, мощность двигателя, л.с. (кВТ) – 306(225), объем двигателя куб.м.- 2979, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 723 000 руб (л.д.4-6). Актом приема –передачи автомобиль передан ответчиком, а истица приняла его, стороны подписали указанный акт ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нем, что техническое состояние автомобиля в норме, претензий по комплектности, внешнему виду и сохранности автомобиля Покупатель не имеет. Выбитые на кузове шасси, двигателе номерные знаки сверены и соответствуют "наименование2".(л.д. 7). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны оговорили, что претензий по техническому состоянию автомобиля, по комплектности, внешнему виду претензий не имеют, все расходы произведены полностью. В соответствии с этим все претензии, связанные с юридической чистотой сделки, а также техническим состоянием автомобиля не могут быть предъявлены к ООО «ответчик», а должны быть предъявлены к прежнему собственнику автомобиля ФИО (л.д.8). По товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Дождикова С.А. оплатила за автомобиль 723 000 руб. (л.д.9). На сумму 500 000 руб. ответчиком выдана истице квитанция к приходному кассовому ордеру б\н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Согласно приложению к кредитному Договору№ истица получила займ в размере 818 499,76 руб. (л.д.11-12). На приобретенный автомобиль истица получила "наименование2", в котором указан год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13). Для проведения полной диагностики приобретенного автомобиля а/м истицей ДД.ММ.ГГГГ оплачено 6 570 руб.(л.д.16,17). Официальным дилером "наименование1" в г. ..... установлено, что указанный автомобиль имел существенные недостатки: несоответствие пробега, течь масла, необходимость замены деталей, промывка радиатора, необходимость проведения дополнительной диагностики систем, надува? системы питания, датчика дождя (л.д.16).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительстве кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Анализируя добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку у суда нет сомнений относительно о продаже ответчиком автомобиля а/м с существенными недостатками, которые сама истица не могла установить по визуальному, внешнему осмотра автомобиля. У суда нет оснований не доверять проведенной у официального дилера "наименование1" автотехнической диагностике. Выявленные недостатки и неисправности автомобиля а/м суд считает существенными и скрытыми ответчиком намеренно от истицы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дождиковой С.А. к ООО «ответчик» о порядке защиты прав потребителя - удовлетворить.
Уменьшить покупную стоимость автомобиля а/м, кузов №, модель и номер двигателя №, шасси не установлено, идентификационный номер (VIN) №, мощность двигателя, л.с. (кВТ) – 306(225), объем двигателя куб.м.- 2979, 2008 года изготовления с суммы 723 000 руб. до 600 000 рублей.
Взыскать с ООО «ответчик» в пользу «Дождиковой С.А. разницу между стоимостью проданного автомобиля а/м и установленной судом стоимостью в размере 123 000 рублей, за проведенную диагностику автомобиля - 6 570 руб., незаконно удержанные ответчиком сумму в размере 157 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 893 руб., а всего 291 463 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявлении.
Судья: