Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1461/2012 (2-7814/2011;) ~ М-5886/2011 от 14.11.2011

Дело №2-1461/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года                                                                                       город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи         Лобастовой О.Н.

при секретаре                                      Литвиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой И.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Федосеева И.Г. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -МАРКА1- под управлением ФИО1, и -МАРКА2- под управлением Федосеевой И.Г.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем -МАРКА1-.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения.

Страховщиком данное ДТП признано страховым случаем. Истцу выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась к независимому эксперту.

Согласно оценке, составленной независимым экспертом, ущерб, причиненный истице составляет -СУММА2-, величина утраты товарной стоимости составляет -СУММА3-. За составление оценки истицей уплачено -СУММА4-.

Истица просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба, определенным независимым экспертом, утрату товарной стоимости, расходы по оценке в сумме -СУММА5-, судебные расходы -СУММА6-.

Истица в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещался.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем -МАРКА1-, госномер №, <адрес>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомашиной -МАРКА2-, госномер №, под управлением Федосеевой И.Г.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пункт 8.12. Правил дорожного движения, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

ФИО1 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра в результате чего допустил столкновение транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Федосеева И.Г. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

Истице страховщиком было выдано направление на осмотр в -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.

На основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с оценкой -ОРГАНИЗАЦИЯ- Федосеевой И.Г. выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Не согласившись с размером страхового возмещения, определенным страховой компанией, истица обратилась к ИП ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице транспортного средства без учета износа составляет -СУММА7-, с учетом износа -СУММА8-. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет -СУММА3-. За составление оценки истицей уплачено -СУММА4-.

Согласно п.63 Правил после вступления договора страхования в силу у страховщика при наступлении страхового случая возникает обязательство по выплате страхового возмещения в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором. При этом размер страховой выплаты определяется на основании заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Иного способа определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено.

Поскольку гражданская ответственность участков ДТП застрахована, размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховой компанией должен определяться в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть страховая компания несет ответственность в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Иной порядок законом не предусмотрен.

Суд считает, что при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате страховой компанией, следует руководствоваться Отчетом ИП ФИО2 Оснований не доверять указанному отчету суд не усматривает. Отчет составлен на основании акта осмотра автомобиля, составленного -ОРГАНИЗАЦИЯ- на основании направления ООО «Росгосстрах». Расчет страховщика, на основании которого произведена страховая выплата Федосеевой И.Г., не может быть принят во внимание при определении размера ущерба, поскольку данное расчет составлен на основании направления страховщика, что вызывает сомнения в его объективности.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет -СУММА8-, с учетом выплаченного страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию -СУММА9- (-СУММА8- - -СУММА1-).

Так же подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме -СУММА3-, поскольку согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005г., утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта».

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба. В связи с чем, не противоречит закону взыскание со страховой компании в пользу истца как стоимости восстановительного ремонта, так и утраты товарной стоимости.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме -СУММА4-, поскольку в соответствии с ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанные расходы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая изложенное, с ООО «Росгосстрах» в пользу Федосеевой И.Г. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме -СУММА9-, утрата товарной стоимости в размере -СУММА3-, расходы по оценке -СУММА4-.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные ею на оплату госпошлины в сумме -СУММА6-.

Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ -░░░░░9-, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░3-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ -░░░░░4-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ -░░░░░6-.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: