Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1984/2014 ~ М-1725/2014 от 08.05.2014

Дело № 2-1984/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2014 года                                город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи     Рыбакова Р.В.,

при секретаре Парамоновой К.О.,

с участием истца Проскурякова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурякова И.В. к Амосовой И.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,

установил:

Проскуряков И.В. обратился в суд с иском к Амосовой И.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.

Согласно требованиям истца <дата> он в интересах Амосовой И.В. и по ее просьбе заключил с ОАО «<данные изъяты>» кредитный договор № на сумму 250 000 рублей с уплатой процентов за кредит в размере 21 процента, единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 2,55 процента на срок 60 месяцев. В тот же день денежные средства были переданы в долг Амосовой И.В. под проценты и на условиях, содержащихся в указанном кредитном договоре. Однако Амосова И.В. долг не погашала и он был вынужден оплачивать текущие платежи по кредитному договору из собственных средств. С <дата> в связи с ухудшением материального состояния и неисполнением Амосовой И.В. обязательств по погашению долга он утратил возможность надлежащим образом исполнять обязательства заемщика по указанному кредитному договору, вследствие чего <дата> ОАО «<данные изъяты>» обратилось во Фрунзенский районный суд города Саратова с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. <дата> заочным решением Фрунзенского районного суда требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворены, постановлено взыскать с него солидарно с Амосовой И.В. денежные средства в размере 250 596 рублей 82 копейки. <дата> в подтверждение заключенного <дата> договора займа Амосовой И.В. ему выдана расписка, согласно которой она письменно подтверждает совершение займа на сумму 250 000 рублей на условиях, указанных в кредитном договоре № от <дата>, и признает наличие долга в сумме, присужденной в пользу ОАО «<данные изъяты>» решением Фрунзенского районного суда от <дата>, что составляет 250 596 рублей 82 копейки, а также 89 200 рублей, внесенные им в период с 2008 года по 2010 год в счет погашения указанного кредита, а также обязалась погашать долг ежемесячно в размере 5 000 рублей, начиная с <дата>, а также в срок до <дата> выплатить единовременно 89 200 рублей, перечисленные им в пользу ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору до вынесения решения Фрунзенским районным судом. Однако Амосова И.В. указанных платежей в его адрес не производила, к <дата> сумма займа не была возвращена, а равно не была возвращена по состоянию на дату искового заявления. В результате просрочки исполнения Амосовой И.В. обязательств перед ним кроме суммы основного долга и процентов по кредиту взыскана неустойка в размере 3 853 рубля 32 копейки и государственная пошлина в размере 4 065 рублей 31 копейка. Им также произведена оплата единовременной комиссии за предоставление кредита в размере 2,5 процентов, что составляет 6 250 рублей. В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора № от <дата>, на условиях которого Амосова И.В. приняла денежные средства от него, заемщик уплачивает проценты в размере 21 процент годовых. По состоянию на <дата> Амосова И.В. не произвела ни одного платежа по займу. На указанную дату период пользования займом составил 2 117 дней, в связи с чем сумма начисленных, но не выплаченных Амосовой И.В. процентов составляет 308 729 рублей 17 копеек, из расчета 250 000 рублей *21% : 360 * 2117 дней и 145 рублей 83 копейки. за каждый последующий день пользования суммой займа, начиная с <дата>. За период с <дата> по <дата> сумма процентов, за пользование чужими денежными средствами составляет 16 671 рубль 88 копеек, из расчета 250 000 рублей * 8,25% : 360 * 291 день и 57 рублей 29 копеек за каждый последующий день просрочки возврата суммы займа, начиная с <дата>. На основании изложенного просил взыскать с Амосовой И.В. сумму займа в размере 250 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 308 729 рублей 17 копеек и по день фактического возврата суммы займа в размере 145 рублей 83 копейки за каждый последующий день пользования суммой займа, начиная с <дата>; проценты в связи с просрочкой возврата суммы займа в размере 16 671 рубль 88 копеек, с их уплатой по день фактической уплаты долга в размере 57 рублей 29 копеек за каждый последующий день просрочки возврата суммы займа, начиная с <дата>, убытки в размере 14 668 рублей 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей 70 копеек.

Истец Проскуряков И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Амосова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

С учетом мнения истца, суд в соответствии с положениями статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Суд заслушав пояснения истца и исследовав материалы дела и дела №, установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> удовлетворены исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Проскурякову И.В. и Амосовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и с них солидарно взыскано задолженность по основанному долгу в размере 218 331 рубль 99 копеек, задолженность по процентам в размере 24 346 рублей 20 копеек, пени в размере 3 853 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 065 рублей 31 копейка, а всего 250 596 рублей 82 копейки (дело № л.д. 152-153).

Из расчета задолженности Проскурякова И.В. (дело № л.д. 11) следует, что им в период действия кредитного договора с <дата> по <дата> (пункт 1.1. кредитного договора дело № л.д. 3-5), погасил задолженность в размере 84 745 рублей 41 копейка (по процентам 53 077 рублей 40 копеек и по основному долгу в размере 31 668 рублей 01 копейка). Таким образом, при принятии решения Фрунзенским районным судом города Саратова <дата>, факт частичного погашения долга Проскуряковым И.В. был установлен.

<дата> Амосова И.В. выдала Проскурякову И.В. расписку из которой следует, что она получила <дата> заем от Проскурякова И.В. в размере 250 000 рублей под проценты и на условиях, содержащихся в Кредитном договоре № от <дата>, оформленному для ее нужд, и обязалась ее вернуть в сроки, предусмотренные указанным кредитным договором, а также обязалась возместить Проскурякову И.В. начисленные по указанному кредитному договору проценты, штрафы и иные выплаты. По состоянию на <дата> ее задолженность по данному обязательству составляет 250 596 рублей, а также 89 200 рублей, внесенные Проскуряковым И.В. в период с 2008 года по 2010 год в счет погашения указанного кредита, а всего 339 796 рублей. Обязуется погасить данную задолженность по следующему графику: сумму в размере 250 596 рублей погашать равными платежами по 5 000 рублей ежемесячно, начиная с <дата>, сумму в размере 89 200 рублей - выплатить единовременно до <дата> (л.д. 17).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Вышеназванная расписка от <дата> подтверждает получение Амосовой И.В. денежных средств от Проскурякова И.В. в размере 250 000 рублей и фактически свидетельствует о заключении договора займа.

Из буквального толкования расписки Амосовой И.В., следует, что она получила заем от Проскурякова И.В. на условиях кредитного договора № от <дата> основными условиями которого являлись возврат основного долга и уплата процентов, а также иных сумм установленных решением суда в общем размере 339 796 рублей.

Фактически при получении кредита Проскуряков И.В. действовал от имени и по поручению Амосовой И.В. обязательства которой по возврату основного долга и уплате процентов были ограничены самим кредитным договором. В самой расписке не предусмотрено вознаграждение Проскурякова И.В. и условия выплаты ему процентов, не предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, из расписки следует, что истец и ответчик заключили договор займа на условиях возврата основного долга и Амосова И.В. взяла на сея обязательства возместить Проскурякову И.В. убытки, что является ее правом. Следовательно указанные условия договора обязательны к исполнению сторонами.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано выше заочным решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 7 июня 2010 года установлен отказ банка от исполнения кредитного договора, в связи с чем для Проскурякова И.В. и Амосовой И.В. в силу статьи 61 ГПК РФ задолженность по нему не может быть изменена в части суммы долга, процентов, неустойки и государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что дата возврата суммы займа и убытков Проскурякова И.В. наступила, расписки о возврате суммы займа по частям ответчиком суду не предоставлены, на расписке отметок об исполнении не проставлено, истец настаивает, что ему не возвращено по договору денежные средства долговые обязательства ответчика считаются не прекращёнными и требование истца о взыскании суммы займа в размере 339 796 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда он должен был быть возвращен, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (статья 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

С учетом установленных судом обстоятельств, связанных с прекращением кредитного договора в котором были установлены проценты подлежащие уплате Амосовой И.В. то они в пользу Проскурякова И.В. взысканы быть не могут.

Вместе с этим, Проскуряков И.В. в силу вышеприведенных норм закона имеет право на взыскании с Амосовой И.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с Амосовой И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16 671 рубль 88 копеек, из расчета 250 000 рублей * 8,25% : 360 * 291 день и 57 рублей 29 копеек за каждый последующий день просрочки возврата суммы займа, начиная с <дата>

Указанный расчет судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, ответчик его не оспорила в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу за период с <дата> по день вынесения решения (487 дней) проценты в размере 27 900 рублей 23 копейки, а также с <дата> по день исполнения решения суда в размере 0,02 процента в день исходя из не оплаченной сумы долга в размере 339 796 рублей. Иные требования Проскурякова И.В. приведут к неосновательному обогащению.

Требовании истца о взыскании в качестве убытков комиссии банка в размере 6 250 рублей взыскана с Амосовой И.В. быть не может так как она обязательств по их возмещению не принимала и в расписке они не указаны.

В просительно части искового заявления требовании о компенсации морального вреда истцом не заявлены в связи с чем они не рассматривались.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины, с учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 876 рублей 96 копеек исходя из следующего расчета (367696,23-200000)*1%+5200.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Проскурякова И.В. к Амосовой И.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,, удовлетворить частично.

Взыскать с Амосовой И.В. в пользу Проскурякова И.В. задолженность по договору займа от <дата> в размере 339796 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 27 900 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 876 рублей 96 копеек, а всего 374 573 (триста семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 19 копеек.

Взыскать с Амосовой И.В. в пользу Проскурякова И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,02 процента в день исходя из остатка суммы долга в размере 339 796 рублей за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска Проскурякова И.В. к Амосовой И.В. отказать.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья:              (подпись)                    Р.В. Рыбаков

Мотивированное решение суда изготовлено 7 июля 2014 года.