Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2022 (2-6094/2021;) ~ М-5370/2021 от 18.10.2021

Дело №2-810/2022

УИД 54RS0007-01-2021-006513-65

Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года                                                     г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                                Сидорчук М.В.,

при секретаре                                     Духовниковой Л.А.,

при помощнике                                 Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акеньшина Максима Сергеевича к Демьяненко Наталье Васильевне о возмещении материального ущерба,

установил:

Акеньшин М.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Демьяненко Н.В. в счет возмещения материального ущерба – 1 120 000 руб., расходы по оценке ущерба – 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 13 802 руб., в обоснование указав, что /дата/ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты>, под управлением Задонских А.В., собственником которого он (истец) является, и троллейбуса <данные изъяты>, под управлением Нажимидинова М. В результате указанного ДТП его (истца) автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП лицом признан ответчик. Учитывая, что восстановление транспортного средства признано экономически нецелесообразным, определена стоимость годных остатков и ему (истцу) выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. В связи с этим полает необходимым взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец Акеньшин М.С. в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя.

Представитель истца Бакин А.В., действующий на основании доверенности (л.д.53), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Демьяненко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.65-66), о причине неявки не сообщила, возражений не представила.

Представитель третьего лица по делу – ООО СК «Согласие» - в судебное заседание не явился, извещен (л.д.60).

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, из Постановления по делу об административном правонарушении (л.д.8) следует, что /дата/ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> 54, под управлением Демьяненко Н.В., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Задонских А.В., (собственник Акеньшин М.С.), и троллейбуса <данные изъяты>, под управлением Нажимидинова М.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные дохода, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для получения страхового возмещения Акеньшин М.С. обратился в страховую компанию виновника ДТП – ООО СК «Согласие», которой организован осмотр транспортного средства <данные изъяты> и подготовлено экспертное заключение.

Согласно выводам экспертного заключения НПЦ НОЛТЕКС № от /дата/ (л.д.10-33) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, после ДТП от /дата/, на дату дорожно-транспортного происшествия составляла: без учета износа заменяемых деталей – 3 696 600 руб.;     с учетом износа заменяемых деталей – 2 439 200 руб. Рыночная стоимость автомобиля AUDI A8L в доаварийном состоянии на дату ДТП от /дата/ составляла 2 042 300 руб. Проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>н №, по устранению повреждений, образованных результате ДТП от /дата/, экономически нецелесообразно («полная гибель транспортною средства в связи с повреждением в рассматриваемом происшествии). Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> ДТП от /дата/ на день дорожно-транспортного происшествия составляла 522 000 руб.

Результаты заключения стороной ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорены, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

ООО СК «Согласие» выплатило Акеньшину М.С. максимальную компенсацию в размере 400 000 руб. (платежное поручение на л.д.70).

Из искового заявления следует, что выплата, произведенная страховщиком, не покрывает полной стоимости ущерба, в связи с чем истец предъявил требование к непосредственному причинителю имущественного вреда – Демьяненко Н.В.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/ Демьяненко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Доказательств отсутствия своей вины ответчиком в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая что в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства <данные изъяты>, выплата, произведенная страховщиком, не покрывает полной стоимости ущерба, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 1 120 300 рублей (2 042 300 (рыночная стоимость ТС) – 400 000 (страховое возмещение) – 522 000 (стоимость годных остатков).

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оценке ущерба – 7 000 руб. (квитанция на л.д.36), по оплате государственной пошлины – 13 802 руб. (квитанция на л.д.38).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акеньшина Максима Сергеевича – удовлетворить.

Взыскать с Демьяненко Натальи Васильевны в пользу Акеньшина Максима Сергеевича в счет возмещения материального ущерба – 1 120 300 руб., расходы по оценке ущерба – 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 802 руб., а всего взыскать 1 141 102 (Один миллион сто сорок одну тысячу сто два) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2022 года.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук