Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2017 ~ М-1990/2017 от 03.07.2017

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    17 июля 2017 года                                 г. Сызрань

    Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/17 по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Манукян Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

    Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее Банк или ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с требованием о взыскании с Манукян Л.Г. задолженности по кредитному договору № № *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 874 198,39 руб., в том числе основного долга – 585 366,72 руб., неустойки – 288 831,67 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 11 941,98 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки № *** год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № ***, ПТС серии <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 300 000 руб., ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что <дата> между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Манукян Л.Г. заключен кредитный договор № № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 1 068 000 руб., со взиманием за пользование кредитом 20% годовых, со сроком погашения кредита до <дата>, с уплатой ежемесячного платежа в размере 28 295,47 руб. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком по возврату кредита между Банком и Манукян Л.Г. заключен договор залога № № ***, в соответствии с которым залогодатель передает в залог транспортное средство марки № ***, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № ***, ПТС серии <адрес>. Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, кредитные средства в размере 1 068 000 руб. перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, с <дата> оплата процентов за пользование кредитом и возврат основного долга не производится. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 874 198,39 руб.     Банком была направлена претензия в адрес ответчика с предложением исполнить свои обязательства как заемщика по заключенному договору, однако должником никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято, в связи с чем Банк обратился в суд.

    В судебное заседание представитель банка в лице Сизовой Н.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Манукян Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. При этом почтовые извещения направлялись по адресу, указанному истцом в иске и ответчиком в договоре. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает и учитывает, что в силу требований ст.20 ГК РФ с целью защиты прав лиц, вступивших в какие-либо гражданско-правовые отношения с гражданином, на гражданина, изменившего свое место жительства, возлагается обязанность сообщать его кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства. В случае нарушения указанного обязательства риск вызванных этим последствий несет гражданин, изменивший место жительства.

Это значит, что при наступлении неблагоприятных последствий вследствие сообщения сведений о месте жительства, которые не соответствуют действительности, несение бремени этих последствий возлагается на данного гражданина, а данном случае, на ответчика.

Процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, направлении копии искового заявления, судебной повестки исполнена надлежащим образом. Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения ответчика в связи с непроживанием является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет он сам.

Кроме того, ГПК РФ не предусматривает порядок и обязанность установления судом места нахождения и проживания лиц, участвующих в деле.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что <дата> между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Манукян Л.Г. заключен кредитный договор № № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 068 000 на цели «приобретение автотранспорта, оплата услуг по страхованию объекта залога», со сроком погашения не позднее <дата> с взиманием за пользование кредитом 21 % годовых.

    В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязан выплатить Банку сумму кредита и проценты на кредит в соответствии с кредитным договором.

    Согласно п. 5.1-5.4 кредитного договора заемщик погашает кредит, выплачивает проценты за пользование кредитом и исполняет иные обязательства в порядке, предусмотренном кредитным договором и приложениями к нему. Заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, размер обязательного платежа составляет 28 295,47 руб. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка срочной задолженности по основному долгу (кредиту). Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита. Заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № № *** от <дата> между банком и Манукян Л.Г. заключен договор залога <дата> № № ***, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство марки № *** год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № ***, ПТС серии <адрес>, стоимость которого на момент возникновения залога оценивается по соглашению сторон в 1 300 000 руб.

    Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 1 068 000 руб. перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

    Однако, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, с <дата> оплата процентов за пользование кредитом и возврат основного долга производится не в соответствии с графиком погашения.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    Согласно п. 6.2. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту Заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

    В соответствии с п. 8.1.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по настоящем Договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательства по Договору залога.

    По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет 874 198,39 руб., в том числе 585 366,72 руб. – размер задолженности по основному долгу, 288 831,67 руб. – размер неустойки, что подтверждается расчетом задолженности.

    Банком была направлена претензия в адрес ответчика с предложением исполнить свои обязательства как заемщика по заключенному договору, однако должником никаких мер по погашению имеющейся задолженности предпринято не было.

    Суд считает, что расчет произведен верно, в нем подробно отражено движение по основному долгу (в том числе сумм, засчитанных в погашение и сумм, выпавших на просрочку), а также движение по начисленным и неоплаченным процентам за пользование кредитом, начисление процентов соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 874 198,39 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 585 366,72 руб., неустойка – 288 831,67 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в силу ст. 348 ГК РФ неисполнение ответчиком Манукян Л.Г. своих обязательств по возврату кредита и оплаты процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на предмет залога, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки № ***, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № ***, ПТС серии <адрес> являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата> по информационным данным транспортное средство с идентификационным номером (VIN) № *** не зарегистрировано.

Вместе с тем в материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства № ***А-529 от <дата>, в соответствии с которым Манукян Л.Г. приобрела в собственность транспортное средство марки L4H2M2C-A, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № ***, ПТС серии <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки L4H2M2C-A, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № ***, ПТС серии <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 300 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 11 941,98 руб.

<дата> ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая заспись ГРН № ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Манукян Л.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 874 198,39 руб. (в том числе задолженность по основному долгу - 585 366,72 руб., неустойку – 288 831,67 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 941,98 руб., а всего – 886 140 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч сто сорок) руб.37 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № ***, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № ***, ПТС серии <адрес>, являющийся предметом залога по договору залога от <дата> № № *** в счет погашения задолженности Манукян Лусины Генриковны перед ПАО «Промсвязьбанк» в размере 874 198,39 руб. по кредитному договору № № *** от <дата> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 300 000 руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

     Судья: Сапего О.В.