Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2011 ~ М-697/2011 от 29.03.2011

Дело №2-874/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре судебного заседания Пучковой А.А.,

с участием в деле:

истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», его представителя Бирюкова Ю.Н., действующего на основании доверенности №1036/106 от 03.03.2011.

ответчиков Панькина В.В., Губановой Н.М., Байковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Панькину Василию Васильевичу, Губановой Наталье Михайловне, Байковой Наталье Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Панькину В.В., Губановой Н.М., Байковой Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 19 мая 2008 года банк и Панькин В.В. заключили кредитный договор № 0820031/0165, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 240000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1. кредитного договора). Размер процентов за пользование кредитом был установлен 19% годовых. Срок возврата кредита согласно условиям договора – 10 мая 2013 года.

В качестве обеспечения кредитного договора были заключены договоры: № 0820031/0165-7/1 от 19.05.2008 «Поручительства юридического лица» с Байковой Н.В. и № 0820031/0165-7/2 от 19.05.2008 «Поручительства юридического лица» с Губановой Н.М.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник солидарно.

По состоянию на 28.03.2011 года за ответчиком по кредитному договору № 0820031/0165 от 19.05.2008 числится остаток ссудной задолженности в сумме 152000 руб., просроченная задолженность по процентам 28 642 руб. 11 коп., срочная задолженность по процентам 1 107 руб. 73 коп., пени по основному долгу 3 694 руб. 94 коп., пени по процентам 2 197 руб. 05 коп. Общая сумма задолженности составляет 187 641 руб. 83 коп.

Таким образом, заёмщик до настоящего времени не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом. В связи с чем, Банк принял решение о досрочном взыскании с Заёмщика задолженности по кредитному договору.

По данным основаниям ОАО «Россельхозбанк» просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 0820031/0165 от 19.05.2008 в сумме 187 641 руб. 83 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Бирюков Ю.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ответчики Панькин В.В., Губанова Н.М. Байкова Н.В. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2008 года банк и Панькин В.В. заключили кредитный договор № 0820031/0165, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 240000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1. кредитного договора). Размер процентов за пользование кредитом был установлен 19% годовых.

Срок возврата кредита согласно условиям договора – 10 мая 2013 года (л.д. 39-43).

Погашение кредита (основного долга) в соответствии с пунктом 4.2.1 кредитного договора осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита (основного долга) производится в соответствии с графиком погашения кредита, являющемся его неотъемлемой частью.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора Заёмщиком Кредитор вправе в соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора предъявить Заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в процентах от неуплаченной суммы в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России на каждый день просрочки.

В силу пункта 4.7.1 кредитного договора, если Заёмщик не исполнит либо не исполнит надлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, то Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По состоянию на 28.03.2011 года за ответчиком по кредитному договору № 0820031/0165 от 19.05.2008 числится остаток ссудной задолженности в сумме 152000 руб., просроченная задолженность по процентам 28 642 руб. 11 коп., срочная задолженность по процентам 1 107 руб. 73 коп., пени по основному долгу 3 694 руб. 94 коп., пени по процентам 2 197 руб. 05 коп. Общая сумма задолженности составляет 187 641 руб. 83 коп.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве обеспечения кредитного договора были заключены договоры: № 0820031/0165-7/1 от 19.05.2008 «Поручительства юридического лица» с Байковой Н.В. и № 0820031/0165-9/2 от 19.05.2008 «Поручительства юридического лица» с Губановой Н.М. (л.д. 45-62).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, комиссионных, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Панькину Василию Васильевичу, Губановой Наталье Михайловне, Байковой Наталье Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Исковое заявление оплачено истцом ОАО «Россельхозбанк» государственной пошлиной в размере 4 952 руб. 84 коп., уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере в полной мере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. Таким образом, государственная пошлина в сумме 4 952 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, то есть по 1 650, 94 руб. с каждого.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Панькину Василию Васильевичу, Губановой Наталье Михайловне, Байковой Наталье Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Панькина Василия Васильевича, Губановой Натальи Михайловны, Байковой Натальи Васильевны задолженность по кредитному договору № 0820031/0165 от 19 мая 2008 года в сумме 187 641 (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок один) рубль 83 копейки.

Взыскать с Панькина Василия Васильевича, Губановой Натальи Михайловны, Байковой Натальи Васильевны в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 94 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Шимук