Решение по делу № 1-126/2015 от 12.11.2015

                                                                                                                         д.№-1- 126/15

                                                                ПРИГОВОР

                                           ИФИО1

25 ноября 2015 года                                                                       <адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики Тагаев А.Я.,

с участием     Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО5,

защитника адвоката КА ЧР «Низам» ФИО6, представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого    ФИО3 Д-В.И.,

при секретаре     ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное ФИО2 по обвинению ФИО3-Вахи Идрисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего четверых малолетних детей, работающего на частных стройках, военнообязанного, не судимого,     зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК России,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3-Вах Идрисович, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики капитан полиции ФИО8, назначенный на указанную должность приказом ФИО2 по Чеченской Республики № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив домовладения № по ул. ФИО9 <адрес> Чеченской Республики, расположенного по соседству с административным зданием ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, действуя согласно ч. 10 ст. 9 ФЗ № «О полиции» и п. 1.4 своих должностных инструкций, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению гражданки Ахаевой М-М.А. о мошеннических действиях ФИО3 М.И., представившись в установленном порядке и предъявив свое служебное удостоверение, предложил ФИО3 Д-В.И. проследовать с ним в служебный кабинет отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики, для дачи объяснения по интересующим его вопросам в рамках проводимой проверки по вышеуказанному заявлению. ФИО3 Д-В.И., в ответ на законные требования ФИО8, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник правоохранительного органа, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения ФИО8 физической боли, применил в отношении представителя власти –    ФИО8 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, нанеся ему не менее пяти ударов руками и ногами в область лица и туловища, после чего схватив за шею сбил с ног и порвал его футболку. В результате незаконных насильственных действий ФИО3 Д-В. И., находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей старшему оперуполномоченному уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики капитану полиции ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде ссадины в скуловой области с лева и в области шеи, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут расстройства здоровья и временной утраты общей нетрудоспособности, и по данному признаку, вред здоровью ФИО8 не причинили.

     В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному ФИО2 ФИО3 Д-В.И. полностью ФИО3 себя виновным в совершении инкриминированного преступления.

       При ознакомлении с материалами уголовного ФИО2 совместно с защитником ФИО3 Д-В.И., в соответствии с п. 2 ч. 5 ст.217 УПК России, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

       В судебном заседании подсудимый ФИО3 Д-В.И., полностью ФИО3 себя виновным в совершении инкриминированного преступления и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего ФИО2 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК России.

Потерпевший по ФИО2 ФИО8 по окончании следствия заявил письменно, что против рассмотрения уголовного ФИО2 в отношении ФИО3 Д-В.И., в особом порядке не возражает.

    По вызову суда потерпевший ФИО8    на судебное разбирательство не явился, но представил письменное заявление из которого видно, что ФИО8    против рассмотрения уголовного ФИО2 в отношении ФИО3 Д-В.И. в особом порядке он не возражает, что гражданский иск в уголовном ФИО2 он предъявлять не желает и просит рассмотреть уголовное ФИО2 без его участия.

       Государственный обвинитель, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

         В соответствии с ч.1 статьи 314 УПК России, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя     о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным ФИО2 о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

       В соответствии с ч. 2 статьи 314 УПК России, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

       При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, основанным на требованиях норм УПК России и подлежащим удовлетворению.

       В соответствии с ч. 5 статьи 316 УПК России, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному ФИО2. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

       В соответствии с ч. 7 статьи 316 УПК России, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному ФИО2, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 8 той же статьи, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

       Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

                Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый    ФИО3 Д-В.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному ФИО2, поэтому ФИО3 его виновным в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимого    ФИО3 Д-В.И. по ч. 1 ст.318 УК России поскольку он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО3 Д-В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет семью жену и    четверых малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, его раскаяние и признание вины.

В соответствии с п. «г», ч. 1 ст.61 УК России обстоятельствами, смягчающими наказание    ФИО3 Д-В.И. суд ФИО3    наличие малолетних детей.

     Полное признание ФИО3 Д-В.И. своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК России,     учитывает как обстоятельства смягчающие ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому    ФИО3 Д-В.И. наказание, предусмотренных ст. 63 УК России суд не усматривает.

     При назначении наказания суд учитывает, требования ч. 5 ст. 62 УК России, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное ФИО2 в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая    смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного      ФИО3 Д-В.И. преступления, суд    приходит к выводу, что его исправление      возможно без изоляции его от общества, а также учитывая то, что ФИО3 Д-В.И.     работает на частных стройках и имеет доход, ему следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст.318 УК России.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК России.

     Основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК России, суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Подсудимый ФИО3 Д-В.И. в прохождении лечения от наркомании и медицинской    или социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК России не нуждается.

Имущество на которое наложен арест по ФИО2 не имеется.

Гражданский иск по ФИО2 не заявлен.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную    ФИО3 Д-В.И.      меру пресечения в виде подписки о не выезде, суд считает необходимым оставить без изменения.

Суд считает, что за защиту интересов ФИО3 Д-В.И. в суде первой инстанции по назначению суда адвокату ФИО6 следует оплатить денежные средства в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальными издержками по ФИО2 суд ФИО3 расходы    по оплате услуг адвоката ФИО6     за защиту интересов    ФИО3 Д-В.И.     в ходе следствия в сумме 2750 (две тысяча семьсот пятьдесят) рублей и по оплате услуг адвоката ФИО6       в суде первой инстанции по назначению суда в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, а всего    3 250 (три тысяча двести пятьдесят) рублей.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному ФИО2 в размере 3 250 (три тысяча двести пятьдесят) рублей,     суд считает необходимым отнести за счет средств    федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному ФИО2: черную футболку принадлежащую потерпевшему ФИО8 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ачхой-Мартановского МСО СУ СК России по Чеченской Республике, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, вернуть собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,314-316 УПК России, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3-Ваху Идрисовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК России    и назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3-Вахе Идрисовичу до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о не выезде.

Оплатить адвокату КА ЧР «Низам»    ФИО6 за защиту интересов ФИО3 Д-В.И. в суде первой инстанции по назначению суда    в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному ФИО2 в сумме 3 250 (три тысяча двести пятьдесят) рублей на основании ч. 10 ст.316 УПК России отнести за счет средств    федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному ФИО2: черную футболку принадлежащую потерпевшему ФИО8 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ачхой-Мартановского МСО СУ СК России по Чеченской Республике, после вступления приговора в законную силу, вернуть собственнику ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным ФИО2 Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного ФИО2 судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись                                 А.Я.Тагаев

Копия верна

Судья                                          А.Я.Тагаев