Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2852/2016 ~ М-2652/2016 от 09.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2852/2016 по исковому заявлению Воронина ДМ к Публичному акционерного обществу Страховая компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Воронин Д.М. обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком по делу заключен договор имущественного страхования автомобиля Mitsubishi ASX, государственный номер №. Договор заключен по риску «КАСКО» (хищение + ущерб) сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору страхования составила 144 256 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца в результате противоправных действий третьих лиц причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала случай страховым и на основании п. 8 договора страхования выдало Воронину Д.М. направление на станцию технического обслуживания автомобилей.

Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (<адрес>) оказал услуги по техническому ремонту и обслуживанию автомобиля Mitsubishi ASX, государственный номер №, по направлению ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к <данные изъяты> для определения величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Согласно заключению <данные изъяты>» №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости транспортного средства Mitsubishi ASX, государственный номер № составила 30 360 рублей.

На основании полученного заключения истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении утраты товарной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ Воронин Д.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил страховую компанию произвести выплату утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 30 360 рублей.

Требования истца в досудебном порядке страховой компанией оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного Воронин Д.М. просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу величину утраты товарной стоимости в размере 30 360 рублей, расходы по оценке в размере 3 100 рублей, неустойку в размере 27 324 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с нотариальным удостоверением полномочий представителя, в размере 1 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца Валиахметов Г.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Воронина Д.М. величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 30 360 рублей, расходы по оценке в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 112 337,05 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

( л.д. 48 т.1).

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Фетисенко С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как страховая компания свои обязательства по договору страхования исполнила в полном объеме, выдав направление истцу на станцию технического обслуживания автомобилей, в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки просил снизить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила автострахования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ворониным Д.М. (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор страхования автомобиля Mitsubishi ASX, государственный номер №, со страховыми рисками «ущерб + хищение», страховой суммой 920 000 рублей, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, формой возмещения ущерба - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Выгодоприобретателем является страхователь (истец) (л.д. 8 т. 1).

Договор добровольного страхования транспортных средств заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств №.

В материалы дела представлено постановление УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения неустановленными третьими лицами автомобиля Mitsubishi ASX, государственный номер № (в период с 23.15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.30 часов ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 34 т. 1).

Страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 38-39 т. 1) и выдала истцу направление на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» (л.д. 40 т. 1).

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному <данные изъяты>» ПАО СК «Росгосстрах» были произведены работы по ремонту автомобиля Mitsubishi ASX, государственный номер № (л.д. 41 т. 1).

ПАО СК «Росгосстрах» не возмещена истцу величина утраты товарной стоимости транспортного средства.

Для определения стоимости величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля Mitsubishi ASX, государственный номер №, истец обратился в независимую организацию <данные изъяты>» (<данные изъяты>

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости составляет 30 360 рублей (л.д. 11-26 т.1). Расходы по оценке составили 3 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией по выплате величины утраты товарной стоимости и расходов по оценке.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в выплате указанных сумм Воронину Д.М. отказано.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В связи с чем, требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 30 360 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что договором добровольного страхования не была предусмотрена возможность выплаты утраты товарной стоимости, основаны на неправильном толковании закона.

Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по независимой оценке в размере 3 000 рублей. Указанные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, определения размера величины утраты товарной стоимости автомобиля и подтверждаются договором № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 27 т. 1).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 45 дней) в размере 112 337,05 рублей, исходя из 3% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответчик нарушил сроки исполнения обязательств в части выплаты величины утраты товарной стоимости, в связи с чем требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств. С учетом длительности неисполнения обязательств, размера неисполненных обязательств, требование о взыскании неустойки в размере 112 337,05 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 15 000 рублей, соразмерной сумме неисполненного обязательства.

В соответствии п. 6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с нарушением прав потребителя истец обращался к страховщику с письменной претензией, которую ответчик в добровольном порядке не исполнил и по этому основанию должен нести ответственность в виде штрафа.

Размер штрафа составляет 24 180 рублей (30 360 рублей (величина утраты товарной стоимости) + 3 000 рублей (расходы по оценке) + 15 000 рублей (неустойка):2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход муниципального образования г. о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 376,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Воронина ДМ к Публичному акционерного обществу Страховая компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Воронина ДМ величину утраты товарной стоимости в размере 30 360 рублей, расходы по оценке в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, штраф в размере 24 180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 77 540 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 2 376,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ