Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-824/2017 (33-35897/2016;) от 14.12.2016

Судья: Конатыгина Ю.А. дело № 33-824/2017 (33-35897/16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.,

судей Бурцевой Л.Н., Галановой С.Б.,

при секретаре Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2017 года апелляционную жалобу Х, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х на решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 июля 2016 года по делу по иску Х, в своих интересах и в интересах Х к Х, Администрации городского округа Мытищи о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма на определенных условиях,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения Х, представителя Х – Х,

установила:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Х, Администрации городского округа Мытищи о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма на определенных условиях.

В обоснование иска указал, что в связи с переселением жителей из ветхого жилья – <данные изъяты> были предоставлены жилые помещения лицам, зарегистрированным в квартире <данные изъяты> по вышеуказанному адресу: Х (матери истца) и Х (сестре истца) квартира по адресу: <данные изъяты>, истцу Х с несовершеннолетней дочерью Х и сыном Х- двухкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, жилой площадью 31, 1 кв.м., общей площадью 53, 2 кв.м.

Из искового заявления следует, что истец с дочерью переехали в указанную квартиру, истец оплачивает квартплату за наем жилья и коммунальные услуги.

Как следует из иска, истец не имеет возможность заключить договор социального найма на предоставленную квартиру, так как согласно Постановления администрации городского поселения Мытищи от 24.01.2014 года квартира предоставлена на трех человек, включая ответчика.

Ответчик Х (сын истца) в Администрацию района по вопросу предоставления ему жилого помещения, в связи со сносом дома не обращался и документов, необходимых для предоставления жилья и заключения договора социального найма в Администрацию не предоставлял, при этом ответчику было известно, что дом, в котором он ранее был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> подлежит сносу.

Ссылаясь в обоснование правовой позиции на ст.ст. 86, 49, 60 ЖК РФ, истец просил удовлетворить иск, указывая на то, что ответчик никогда в спорную квартиру не вселялся, какие - либо принадлежащие ему вещи в ней отсутствуют, обязанности нанимателя ответчик не несет. Кроме того, он не предпринимал никаких действий по освобождению ранее занимаемой квартиры по адресу: <данные изъяты> не осматривал предоставляемой квартиры, не подавал документы для оформления договора социального найма на вновь предоставленную квартиру, и фактически отказался от заключения договора социального найма на спорную квартиру. Истец указывает, что каких либо препятствий ко вселению он ответчику не чинил.

Таким образом, считает истец, ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения: квартиры <данные изъяты>, в связи с чем подлежит признанию не приобретшим правом пользования жилым помещением – вышеуказанной квартирой.

Истец просил обязать Администрацию городского округа Мытищи (городского поселения Мытищи) заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> только с Х и его дочерью Х, <данные изъяты> года рождения.

В судебном заседании истец, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х а также представитель истца Х, поддержали исковые требования и просили суд об их удовлетворении.

Суду пояснили, что ответчик не вселялся и не проживает в квартире, не намерен заключать договор социального найма, у его матери имеется квартира, в которой он может проживать и быть зарегистрированным в ней.

Ответчик Х в судебное заседание не явился, извещен, представители ответчика Х и Х просили отказать в удовлетворении иска, пояснили суду, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда, ответчик проживал в квартире, в доме, подлежащим сносу, приобрел право пользования спорной квартирой. Собственноручно написал заявление в Администрацию о регистрации в указанной квартире, которая была предоставлена истцу с учетом его -ответчика.

Представитель ответчика –Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, извещен. Ранее суду представлены письменные пояснения по иску, из которых следует, что ответчик иск не признает. Х приобрел право на жилую площадь в доме-новостройке, поскольку является членом семьи нанимателя, зарегистрирован в доме, попавшем под расселение в связи со сносом: <данные изъяты>. Решением суда Х отказано в иске о признании Х не приобретшим право пользования и снятии с регистрационного учета по адресу : <данные изъяты>, при таких обстоятельствах, указывает ответчик, 2-х комнатная квартира была предоставлена истцу с учетом наличия двух детей, в том числе и ответчика по делу.

Кроме того, ответчик указывает в возражениях на иск, что истец, злоупотребляя своим правом, игнорирует письма администрации и не является для подписания договора социального найма.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Решением Мытищинского городского суда М.О. от 24 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований к Х в интересах несовершеннолетнего Х о признании неприобретшим право пользования жилым помещением: квартирой <данные изъяты> и снятии с регистрационного учета было отказано.

Судом было установлено, что родители несовершеннолетнего Х, в том числе истец по настоящему делу – Х пришли к соглашению, что местом его жительства будет являться именно указанная квартира.

По указанному адресу Х остается зарегистрированным до настоящего времени. (л.д. 28-29)

Дом подлежал сносу, в связи с чем указанная квартира была расселена.

Х с его двумя детьми, в том числе ответчиком Х, была предложена двухкомнатная квартира № <данные изъяты>общей площадью 53, 1 кв.м. в доме <данные изъяты>

Как следует из отзыва Администрации городского округа Х предварительное соглашение о переселении подписано Х, действующим с согласия своей матери –Х Истец Х на подписание соглашения не явился.

Из представленных суду документов следует, что Х направлялись письма с предложением явиться в Администрацию совместно с ответчиком – сыном Х для заключения договора социального найма. (л.д. 41 ), однако, от явки истец уклоняется. Заявлений в Администрацию о заключении договора социального найма единолично от Х не поступало, в связи с чем, как следует из ответа на судебный запрос, постановления Администрации не оформлялось (л.д. 62).

Напротив, ответчик явился в Администрацию по вопросу заключения договора социального найма, ему были даны письменные разъяснения о необходимости явки совместно с Х (л.д. 40).

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 10, 86, 49, 60 ЖК РФ, исходя из того, что ответчик выразил свое волеизъявление на заключение договора социального найма, в целях дальнейшего вселения и регистрации в квартире <данные изъяты>, однако, в получении надлежащих документов, подтверждающих законность факта его вселения и проживания в квартире, противодействует сам истец по делу, не желая, чтобы Х ( сын от первого брака ) реализовал свое законное право на жилье, поскольку намерен проживать в предоставленной квартире со своей семьей: ребенком –Х и ее матерью Х (л.д. 16) единолично, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых основания для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик приобрел право пользования жилым помещением. При этом, судом правомерно указано, что ответчик достиг совершеннолетия только <данные изъяты>.

С учетом изложенного, верным является вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о заключении договора социального найма только с истцом и его несовершеннолетней дочерью, поскольку Право Х на спорную квартиру трансформировалось из его законного права на квартиру <данные изъяты>

Доводы жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского суда Московской области от 25 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Х, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи