Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2017 ~ М-856/2017 от 13.02.2017

Дело 2-2324/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием прокурора ФИО8

представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО10

15 июня 2017 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Б.Б. к У.А.В., Администрации Волгоградской области, Комитету финансов Волгоградской области, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области об освобождении имущества от ареста,-

У С Т А Н О В И Л

А.Б.Б. обратился в суд с иском к У.А.В., Администрации Волгоградской области, Комитету финансов Волгоградской области, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что "."..г. Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в порядке обеспечения иска прокурора <адрес> Волгоградской <адрес> наложила арест на имущество, принадлежащее У.А.В., а именно: на квартиру с кадастровым номером №... площадью 101,4 кв.м, расположенную по адресу: Волгоградская <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №... площадью 682кв.м, дом с кадастровым номером №... площадью 30кв.м, расположенные по адресу: Волгоградской <адрес>. Однако на тот момент спорное недвижимое имущество принадлежало ему на основании договоров купли-продажи от "."..г. и от "."..г.. Его право собственности на эти объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Поэтому он просит освободить от ареста принадлежащее ему на праве собственности имущество

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, дополнительно пояснив суду, что А.Б.Б. очень занятой человек, у него не было времени переоформить на себя коммунальные платежи по квартире и членство в СНТ «<...>». Поскольку он дружил с У.А.В., то предоставил приобретенную им квартиру в безвозмездное пользование его семье.

Ответчик У.А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке.

Представитель ответчика ФИО11 иск признала и указала, что в процессе расследования уголовного дела У.А.В. было необходимо погасить причиненный вред. Для этого У.А.В. решил продать принадлежащее ему недвижимое имущество. А.Б.Б. изъявил желание купить у него квартиру, земельный участок и дом в СТН «<...>». Полученные от А.Б.Б. денежные средства У.А.В. передал следователю. Об этом указано в приговоре Волжского городского суда от "."..г., что в период с "."..г. по "."..г. возвратил следователю <...>. А.Б.Б. по акту приемки-передачи фактически принял недвижимое имущество, затем предоставил его для проживания семье У.А.В. по договору безвозмездного пользования жилым помещением с оплатой ими жилищно-коммунальных услуг. Как собственник он имел право распоряжаться своим имуществом таким образом. Для того, чтобы окончательно переоформить недвижимое имущество на себя, у него нет времени. Поэтому все платежи по спорному недвижимому имуществу вносил за него ФИО12

Представитель Администрации Волгоградской области, Комитета финансов Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке.

Представитель администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения. Возражая, указал, что причиненный преступлением ущерб до настоящего времени не возмещен, поэтому считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ОВД СУ СК по Волгоградской <адрес> возбуждено уголовное дело №... в отношении У.А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ. У.А.В. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ "."..г., после чего ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской <адрес> от "."..г. У.А.В. в сговоре с ФИО13 и другими лицами был признан виновным в совершении хищения бюджетных средств в размере <...>., выделенных из областного и муниципального бюджетов на приобретение и реконструкцию муниципального имущества ( двухэтажного здания МОУ «Рахинская средняя общеобразовательная школа» вместе с земельным участком) по ч.4 ст.159 УК РФ.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской <адрес> от "."..г. удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> Волгоградской <адрес> к ФИО13, У.А.В., ФИО14 о взыскании в солидарном порядке в пользу бюджета Волгоградской <адрес> в сумме <...>.; в пользу бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской <адрес> в сумме <...>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. заявление прокурора <адрес> Волгоградской <адрес> о принятии мер по обеспечению указанного иска удовлетворены; на имущество, принадлежащее У.А.В., наложен арест, в том числе и на квартиру с кадастровым номером <...> площадью 101,4 кв.м, расположенную по адресу: Волгоградская <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 682кв.м и дом с кадастровым номером №... площадью 30кв.м, расположенные по адресу: Волгоградской <адрес>.

Из договора купли-продажи от "."..г., заключенного между ФИО16, действующей по доверенности от имени и в интересах У.А.В., и А.Б.Б. следует, что У.А.В. продал А.Б.Б. четырехкомнатную квартиру № <адрес> площадью 101,4 кв.м, за <...>.

"."..г. между ФИО16 и А.Б.Б. подписан передаточный акт, по которому ФИО15 передала, а А.Б.Б. принял указанную четырехкомнатную квартиру.

Из договора купли-продажи от "."..г., заключенного между ФИО16, действующей по доверенности от имени и в интересах У.А.В., и А.Б.Б., следует, что У.А.В. продал А.Б.Б. дом площадью 30кв.м и земельный участок площадью 682 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> - за <...>.

"."..г. между ФИО16 и А.Б.Б. подписан передаточный акт, по которому ФИО15 передала, а А.Б.Б. принял указанные земельный участок и дом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, перевод прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимости возможен исключительно в случае, если произведена государственная регистрация перехода права собственности за покупателем, либо если такая государственная регистрация не исключена.

"."..г. А.Б.Б. зарегистрировал свое право собственности на квартиру с кадастровым номером №... площадью 101,4 кв.м, расположенную по адресу: Волгоградская <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г. сделана запись №...

"."..г. А.Б.Б. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 682кв.м и дом с кадастровым номером №... площадью 30кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г. сделаны записи №... и №....

Считая, что наложенный в 2016 году арест на имущество, принадлежащее ему на праве собственности, нарушает его права и законные интересы законного собственника, А.Б.Б. просит освободить это имущество от ареста.

Однако суд не может согласиться с его доводами. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи, согласно статье 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о фактической (с элементами владения, пользования и распоряжения имуществом) принадлежности А.Б.Б., имеющего постоянную регистрацию места жительства в <адрес>, спорного недвижимого имущества, расположенного в <адрес>, в суд не представлено.

Факт заключения договоров купли-продажи квартиры, земельного участка, дома и подписание между сторонами акта приема - передачи спорного имущества, получение свидетельств о государственной регистрации права не свидетельствует о том, что у истца возникло в установленном законом порядке право собственности на имущество. Само по себе наличие представленных истцом договоров купли-продажи имущества без доказанности фактической передачи предметов договоров не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на имущество.

Доказательств возникновения у А.Б.Б. в соответствии со ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса РФ права собственности на спорное имущество, фактического исполнения сделки по передаче в материалах дела не имеется, в связи, с чем оснований для освобождения спорного имущества от ареста по заявленным истцом требованиям не имеется.

Более того, У.А.В. и члены его семьи продолжили проживать в квартире площадью 101,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, где проживают по настоящее время. Все платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг по этой квартире оформлены на У.А.В., который и осуществляет ежемесячные платежи, начиная с апреля 2014 года и по настоящее время. Данный факт подтвержден квитанциями и другими платежными документами, приобщенными к делу, а также материалами уголовного дела №..., из которого видно, что У.А.В. имеет регистрацию места жительства по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>.

Из представленных СНТ «<...>» сведений следует, что У.А.В. до настоящего времени является членом СНТ «<...>», лично оплачивает членские и целевые взносы, затраты за потребленную бытовую электроэнергию с 2014 по 2017 годы по земельному участку <адрес>».

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (абзац 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Кроме того, пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом, осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями частей 3 и 4 этой же статьи предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что договоры купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего У.А.В., составлены после возбуждения уголовного дела в отношении У.А.В. и производства предварительного расследования, непосредственно перед его задержанием в порядке ст.91 УПК РФ, с ценой недвижимости, гораздо меньше рыночной стоимости; У.А.В. и члены его семьи фактически проживают в спорной квартире, сохранив контроль над ней, а также пользуются и контролируют земельный участок и дом, находящийся на земельной участке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у договоров купли-продажи квартиры, земельного участка, дома от 08 и "."..г., а также договора безвозмездного пользования жилым помещением квартиры от "."..г. признаков мнимых сделок.

Согласно части 1 статьи 166 и части 1 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вступившее в законную силу решение Волжского городского суда Волгоградской <адрес> от "."..г. по иску прокурора <адрес> Волгоградской <адрес> о взыскании в солидарном порядке с У.А.В., ФИО14,ФИО13 в пользу бюджета Волгоградской <адрес> причиненного ущерба в размере <...>.; в пользу бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области причиненного ущерба в размере <...>. до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах исковые требования А.Б.Б., об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

А.Б.Б. в удовлетворении иска к У.А.В., Администрации Волгоградской области, Комитету финансов Волгоградской <адрес>, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области об освобождении от ареста имущества: квартиры с кадастровым номером №... площадью 101,4 кв.м, расположенной по адресу: Волгоградская <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №... площадью 682кв.м и дома с кадастровым номером №... площадью 30кв.м, расположенных по адресу: Волгоградской <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено 20.06.2017 года

Судья