Решение по делу № 33а-2766/2019 от 15.08.2019

Судья Рубан В.В. № 33а-2766-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 04 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Пырч Н.В.
судей	Киселевой Е.А.
	Венедиктова А.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Крючковой Е. П. об оспаривании действий председателя квалификационной коллегии судей Мурманской области

по частной жалобе Крючковой Е. П. на определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 17 июля 2019 года, которым постановлено:

«Крючковой Е. П. в принятии административного искового заявления к председателю квалификационной коллегии судей Мурманской области Артамонову М. Г., квалификационной коллегии судей Мурманской области о неправомерности действий при рассмотрении жалобы на судей и о возложении обязанности по организации проведения проверки по жалобе на судей отказать».

Заслушав доклад председательствующего судьи Пырч Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Крючкова Е.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к председателю квалификационной коллегии судей Мурманской области Артамонову М. Г., квалификационной коллегии судей Мурманской области о неправомерности действий при рассмотрении жалобы на судей и о возложении обязанности по организации проведения проверки по жалобе на судей.

Судьей постановлено привешенное выше определение.

В частной жалобе Крючкова Е.П. просит определение отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что отказ в принятии административного заявления является незаконным и нарушает ее право на доступ к правосудию.

Полагает, что суд неправильно истолковал положения статьи 22 и 26 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества», поскольку председатель квалификационной коллегии судей Мурманской области Артамонов М.Г. необоснованно не принимает решение о проверке ее жалобы на судей.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Из содержания административного искового заявления Крючковой Е.П. об оспаривании действий председателя квалификационной коллегии судей Мурманской области, усматривается, что заявитель не согласна с ответом председателя квалификационной коллегии судей Мурманской области Артамонова М.Г. от 27 июня 2019 № К-341/19 на ее жалобу, поступившую 05 июня 2019 года в квалификационной коллегии судей Мурманской области о привлечении к дисциплинарной ответственности судей.

По смыслу части 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества исходя из обстоятельств и степени проступка судьи.

Согласно части 2 статьи 22 названного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 29.07.2018 № 243-ФЗ) жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.

В статье 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22.03.2007 (ред. от 19.05.2016), установлен порядок подачи и рассмотрения жалобы или сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Согласно пункту 3 статьи 27 приведенного Положения жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием основания возвращения в случаях: отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; если она подана в связи с несогласием с судебными актами;

Исходя из указанных требований закона, председатель квалификационной коллегии самостоятельно рассматривает жалобы граждан и дает ответ заявителю.

Из содержания ответа, данного председателем квалификационной коллегии судей Мурманской области, на жалобу Крючковой Е.П., видно, что жалоба заявителя была оставлена без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей.

Статья 26 Федерального закона Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» предусматривает, что решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке.

Поскольку обращение Крючковой Е.П. было возвращено председателей квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей и письменный ответ данного должностного лица не является коллегиальным решением квалификационной коллегии, то обжалование ответа председателя квалификационной коллегии судей в порядке, установленным статьей 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» не предусмотрено.

Исходя из требований закона и предмета спора, заявленного Крючковой Е.П. по оспариванию действий председателя квалификационной коллегии судей, связанного с возвратом жалобы Крючковой Е.П. без рассмотрения, судья первой инстанции правомерно отказал в принятии иска по пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку такой иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства. При этом судьей правильно применены и учтены положения статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе Крючковой Е.П. в принятии административного заявления.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены, не имеется.

Доводы, приведенные в частной жалобе, свидетельствуют о ошибочном толковании закона.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 17 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Крючковой Е. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: